"Давайте окончательно добьем нашу профессию под гневные крики толпы"
Не так давно Следственный комитет России предложил ввести в Уголовный кодекс ответственность медицинских работников за врачебные ошибки. Просто за ошибки. Это вызвало шквал комментариев пациентов, которые во многом одобрительно отнеслись к инициативе чиновников.
Врачи (и я в том числе) со своей стороны тоже не смогли остаться равнодушными. Что тут сказать. В Уголовном кодексе РФ сейчас есть несколько статей, по которым можно квалифицировать действия врачей. И никто не спорит с тем, что заслуживают осуждения халатность и ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к работе.
Статья, карающая за неоказание помощи больному, если это нанесло вред здоровью или привело к смерти человека, также не вызывает возмущения.
Однако в официальных комментариях к существующей статье четко сказано: «Всякого рода врачебная ошибка в диагностировании заболевания больного сама по себе не может явиться достаточным основанием для уголовного преследования медицинского работника по комментируемой статье».
Так кому понадобилось это менять? И главное — кто останется в выигрыше, если врачей начнут судить вообще за любые оплошности?
Конечно, я как акушер-гинеколог понимаю, что ошибки врачей нашей специальности наиболее трагичны. Акушер отвечает за жизнь сразу двух организмов. В его руках жизнь самого ценного для любого человека — жизнь новорожденного ребенка. Именно поэтому ошибки акушеров-гинекологов всегда вызывают ярое осуждение и призывы к каре.
И я не встречала в своей практике ни одного коллегу, который бы с возрастом и опытом не хотел уйти из профессии. Но кто тогда останется?
Возможно, кому-то кажется, что любые ошибки — это в любом случае халатность. Ведь существуют стандарты медицинской помощи, и все просто — взял стандарт и сверил: это сделано, это сделано, а вот это не сделано. А если не сделал — значит, виноват.
Но все стандарты, алгоритмы, федеральные клинические рекомендации надо регулярно пересматривать и обновлять, потому что медицина развивается стремительно, а у нас по акушерству-гинекологии на сегодняшний день в рубрикаторе Минздрава опубликованы рекомендации лишь по 20–30 заболеваниям (считая беременность, онкологию и гинекологическую эндокринологию).
Стандарты и гайдлайны не успевают за современной наукой даже в странах с более развитой медициной, где подобные клинические руководства создают уже более 20 лет.
Да и строгое следование безнадежно устаревшему стандарту — тоже врачебная ошибка. Подсудна ли она?
Каким стандартом пользоваться, когда у пациента не одно заболевание, а три? Или десять? Болезней сотни тысяч, а количество их комбинаций неисчислимо. Каждый человек, к сожалению и к счастью, уникален и плохо поддается алгоритмизации.
Любой студент мединститута знает (на пропедевтике учат), что инфаркт может иметь симптомы воспаления легких, а аппендицит — гриппа, грипп может «выглядеть» аппендицит, а гастрит — как инфаркт.
Но главное — все эти болезни могут не иметь вообще никаких симптомов или настолько стертую и неясную картину, что постановка диагноза может превратиться в настоящий квест.
Медицина — не точная наука. Все еще невозможно рассчитать лечебно-диагностические процедуры до миллиметра, мы не мост строим и не автомобиль чиним.
Хотя, если сравнивать работу врача с работой автослесаря, то, в принципе, сходство есть. В автомастерской тоже должны выслушать жалобы, осмотреть машину, найти и устранить поломку. Только в ситуации врачебного осмотра — мотор в это время будет работать, а машина ехать.
Пациент часто не дает врачу достаточной, иногда ключевой, информации, потому что думает, что это неважно, к делу не относится, об этом стыдно говорить… и еще два десятка причин. Врачу надо догадаться, о чем спросить. Этому нас, конечно, учат, но всегда есть то самое «но».
То самое нетипичное течение, стертая картина, неожиданная реакция на лекарство. И еще есть такой фактор, как время. Время на принятие решения, время на раздумье, время на вмешательство. От 12 минут на приеме до секунд в операционной. Оперировать или нет. Вводить это лекарство или подождать.
Врач в сжатые сроки взвешивает риски на невидимых весах интуиции, принимая на себя всю полноту ответственности.
Врачи не боги, они просто люди. И да, они ошибаются.
Когда я после интернатуры пришла в амбулаторную медицину, мне иногда хотелось бежать за пациенткой по коридору и кричать: «Подождите, я вам вот это забыла назначить! Я вам вот это забыла сказать!».
Я работаю 20 лет, достаточно для того, чтобы многое увидеть, многому научиться и больше «не забывать». И спустя годы я точно знаю, что не ошибается тот, кто не работает, нет операционных осложнений у того, кто не оперирует.
Судить врачей за ошибки? Давайте. Давайте окончательно добьем нашу профессию под гневные крики толпы.
Можно переквалифицироваться даже не в управдомы, а в физиотерапевты и спокойно спать по ночам. В конце концов, в Китае уже есть искусственный интеллект «Сяо И», который успешно сдал государственный лицензионный экзамен на ведение врачебной практики.
Вместо положенных регламентом 10 часов на выполнение теста «Сяо И» потребовалось лишь 60 минут. Его результат — 456 баллов из 600 возможных. Да, искусственный интеллект тоже ошибается. А пока рекорд на экзамене по врачебной практике составляет 553 балла из 600 и все еще принадлежит человеку.
Оксана Богдашевская для Apteka.RU