Арест дебиторской задолженности
Организация, в которой открыт лицевой счет бюджетного учреждения, столкнулась с коллизией: по одному исполнительному производству она обязана перечислить денежные средства взыскателю, в рамках другого - судебный пристав-исполнитель на эти же средства наложил арест и запретил их перечислять. Полагая, что в случае неперечисления денежных средств для организации возникнут неблагоприятные последствия, она обратилась в суд с требованием о признании ареста незаконным.
Фабула дела:
Решением АС г. Москвы от 31.03.2016 по делу № А40-203293/2015 с ООО «Спецмонтажпоставка» (далее «Спецмонтаж») в пользу ООО Коммерческий банк Новопокровский» взысканы денежные средства и расходы по уплате госпошлины. После этого было открыто исполнительное производство, в рамках которого пристав-исполнитель наложил арест на дебиторскую задолженность «Спецмонтаж».
Указанная дебиторская задолженность возникла на основании решения АС г. Москвы по делу №А40-85385/2016 о взыскании с бюджетного учреждения в пользу «Спецмонтаж» денежных средств и госпошлины. Судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение «Спецмонтаж», Департаментом финансов г. Москвы (далее департамент) и бюджетным учреждением действий по изменению или прекращению оснований, на которых возникла дебиторская задолженность и заключению договора цессии. Департаменту запрещено перечислять денежные средства по решению суда по делу № А40-85385/2016.
Департамент обратился в суд с требованием о признании незаконными требований пристава-исполнителя. В суде он указал, что не может исполнить решение по делу № А40-85385/2016, а это, по его мнению, будет основанием для привлечения его к ответственности. Судебными постановлениями суда первой, апелляционной и кассационной инстанций требования Департамента удовлетворены.
Судебный акт: Определение ВС РФ от 28.03.2018 № 305-КГ17-18216
Выводы суда:
1. В целях принудительного исполнения решения суда является допустимым обращение взыскания на право получения платежей по исполнительным производствам, когда в одном исполнительном проиозводстве лицо выступает в качестве должника, а по другому, в качестве взыскателя. Задолженность по одному исполнительному производству может быть погашена должником за счет дебиторской задолженности, для получения которой также имеется исполнительный документ.
2. Судебный пристав-исполнитель имеет право на арест имущества должника. При этом он может не применять правила очередности обращения взыскания на имущество «Спецмонтаж».
3. Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему средствами через лицевые счета департамента. Правовое положение департамента как лица, распоряжающегося имуществом учреждения и исполняющего требования исполнительного документа по делу № А40-85385/2016, явилось основанием для ареста дебиторской задолженности.
4. Департамент в силу закона обладает статусом лица, содействующего исполнению требований, указанных в исполнительном документе. В связи с этим копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество «Спецмонтаж» была направлена ему как заинтересованному лицу.
5. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на распоряжение департаментом имуществом учреждения не нарушает прав и законных интересов департамента.
6. Замена взыскателя денежных средств, которые бюджетное учреждение должно выплатить по делу № А40-85385/2016, не является основанием для признания его прав и законных интересов нарушенными.
Комментарии:
1) В гражданском праве должник - это лицо, обязанное совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Дебиторская задолженность образуется, если кредитор осуществляет свою деятельность на условиях отсрочки платежа. Указанная задолженность отражается в бухгалтерском балансе на отдельном счете. Дебиторская задолженность, по сути, представляет собой долг, который имеет третье лицо перед хозяйствующим субъектом и который можно переуступить (продать) иному лицу.
2) В соответствии с БК РФ бюджетному учреждению в финансовом органе субъекта РФ был открыт лицевой счет для учета операций по исполнению бюджета. В отличие от коммерческих организаций, бюджетное учреждение не имеет права на открытие расчетного счета в банковской организации за исключением случаев, установленных в законе.
3) Финансирование деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета и за счет доходов, полученных им за счет его уставной деятельности. Денежные средства на финансирование деятельности учреждения и полученные им доходы поступают на его лицевой счет в департаменте. Последний, в силу закона исполняя требования исполнительного листа, перечисляет деньги с лицевого счета должника взыскателю.
4) Суд в определении сделал вывод, что постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав департамента. Вопрос об отсутствии оснований для привлечения департамента к ответственности решен судом через разъяснение, что он, в силу его особого правового положения, не является лицом, несущим ответственность за неисполнение решения суда в рамках исполнительного производства, а является лицом, содействующим его исполнению.
5) Суд провел границу между лицом, ответственным за неисполнение решения суда и лицом, содействующим его исполнению. Если исходить из логики департамента, то он нес бы субсидиарную (наряду с должником) ответственность, предусмотренную для лица, не исполнившего требований исполнительного документа в установленный срок. Ответственность, согласно закона об исполнительном производстве, возникает в данном случае только на стороне должника, а не лица, через которое происходит его финансирование.
6) Суд отдельно указал, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер по аресту дебиторской задолженности могло привести к ее уступке третьим лицам при недобросовестности действий бюджетного учреждения.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Давид Гликштейн, менеджер юрфирмы "Ветров и партнеры"