Подборка исследований про образование, университеты и академический мир профессора и директора Центра институционального анализа науки и образования Европейского университета Михаила Соколова.
От товариществ к учреждениям: конституционная история российских вузов
Авторы: М. Соколов, С. Лопатин, Г. Яковлев
Российский университет рассматривается как политическая система в миниатюре. На основании эмпирического анализа 400 уставов было выделено три основные оси, позволяющие классифицировать университетские конституции: (1) ось независимости от учредителя; (2) ось коллегиальности (баланс власти между ректором и ученым советом); (3) ось федеративности (степень организационной децентрализации). Затем мы показываем, как эти переменные связаны между собой и как их устойчивые комбинации образуют типы внутриуниверситетских политических систем — федеративные, унитарные, дуальные и управляемые — существовавшие и существующие в России. Вопреки распространенному мнению, согласно которому все различия между университетами могут быть сведены к их положению на шкале «коллегиальности» (модель товарищества) и «менеджериальности» (модель учреждения), авторы показывают, что, хотя государственные вузы между концом 90-х и серединой 2010-х действительно стали в целом более похожи на учреждения, чем на товарищества, в разных измерениях эволюция происходила, видимо, независимо и под воздействием разных факторов.
Скачать препринт можно по ссылке.
Миф об университетской стратегии. Экономические ниши и организационные карьеры российских вузов
Автор: М. Соколов
В основе многих попыток построить типологию постсоветских вузов лежит представление об университетской стратегии как о линии поведения, которую организация в лице руководства выбирает из ряда доступных опций и которой в дальнейшем придерживается. По умолчанию предполагается, что именно выбор стратегии ответствен за направление развития университета и его успехи и неудачи. В статье статистически оценивается альтернативная, неволюнтаристская модель университетской эволюции, основанная на работах школы Карнеги и ламаркианском подходе к организационному развитию. Ее исходное предположение состоит в том, что вузы различаются не столько решениями двигаться в том или ином направлении, сколько конфигурациями барьеров, не позволяющих им двигаться во всех направлениях сразу. Эти барьеры, в свою очередь, задаются стартовыми точками университетской эволюции — юридическим статусом (государственный/негосударственный, основной/филиал), принадлежностью к крупным «семействам» (педагогический, культуры и искусств и т. д.) и географическим местоположением. Вузы не выбирают направления развития, но обнаруживают себя в узком коридоре, заданном внешними ограничениями. Их траектория хорошо предсказуема при знании их «врожденных» особенностей. Данные Мониторинга экономики образования 2006 г. используются для того, чтобы показать, что на основании нескольких тривиальных характеристик можно правильно предсказать распределение 75% вузов между четырьмя основными типами существовавших тогда вузовских экономик. Выигрыши и проигрыши вузов от исследовательского поворота», как показывают данные Мониторинга эффективности образовательных организаций 2013–2014 гг., также в значительной мере предсказуемы, если знать их «врожденные» особенности.
Скачать статью можно по ссылке.
Мониторинг эффективности образовательных организаций как источник данных о российском высшем образовании
Авторы: М. Соколов, А. Цивинская
Авторами препринта задается вопрос о том, в какой степени данные Мониторинга могут использоваться для исследования высшего образования. Мониторинг является основным источником открытых административных данных о российском образовании. Однако его использование требует довольно значительной работы по чистке данных и предварительному анализу переменных – далеко не все переменные имеют достаточную вариацию, а характер их распределений зачастую исключает применение самых распространенных статистических методов. В препринте представлены результаты такого предварительного анализа основных переменных Мониторинга, включая ряд рекомендаций, какие необходимо произвести дополнительные манипуляции с данными, чтобы они стали пригодными для статистического анализа.
Скачать статью можно по ссылке.
Изучаем локальные академические сообщества
Автор: М. Соколов
Представлен исследовательский проект, выполняемый социологами Европейского университета в Санкт-Петербурге. Исследование опиралось на широкий круг исторических, социологических, этнографических и библиометрических методов. Целью проекта было изучение интеллектуальных, экономических, политических и других практик примерно 600 ученых-обществоведов. Охарактеризованы истоки жанра, обоснована его релевантность для социологии науки, описана стратегия и методы исследования, приведены опубликованные ранее результаты.
Скачать статью можно по ссылке.
Политические режимы в высшем образовании
Автор: М. Соколов
Феодальные, абсолютистские и олигархические университеты: какие существуют типы университетских политических систем? Как и все организации, университеты могут быть рассмотрены как конгломераты групп, имеющих отчасти совпадающие, а отчасти конфликтующие интересы. Три основные группы, существующие внутри академического мира – студенты, преподаватели и администраторы. Эти группы, в свою очередь, состоят из меньших по размерам подгрупп, например, преподаватели делятся по профессиональным ориентациям и специальностям, а студенты – по принадлежности к одной из студенческих культур. Кроме того, за пределами университетов есть внешние игроки, также стремящиеся иметь слово в университетских делах - например, профильные министерства или политические движения.
Прочитать статью можно по ссылке.
Где проходит граница между наукой и псевдонаукой
Автор: М. Соколов
Один из самых сложных вопросов, которые не-ученые задают ученым – как отличить настоящего ученого от ненастоящего? Этот вопрос на самом деле содержит в себе два. Во-первых - как отличить целое научное движение или направление, особенно новое, от псевдонаучного? Допустим, вы впервые слышите о людях, изучающих торсионные поля или пересматривающих мировую хронологию. Как понять, ученые они или шарлатаны? Во-вторых, если мы определились с тем, какие направления научные, то как узнать, кто является их законным представителем, а кто – лишь выдает себя за такового?
Прочитать статью можно по ссылке.
Приятного чтения!