Оказывая услуги населению, будь это сфера жилищно-коммунального хозяйства или любая другая сфера, необходимо помнить о правах тех самых потребителей и надлежащем качестве предоставляемых услуг, поскольку даже за самое незначительное нарушение прав потребителей можно попасть на значительный штраф. Далее мы поговорим о том, а всегда ли потребитель прав?!
В силу ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных требований Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения (далее – Правила № 491).
Исходя из п. 15 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил №491).
В силу раздела XПравил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при обнаружении, как исполнителем, так и потребителем, факта нарушения качества коммунальной услуги,проводится проверка качества предоставления коммунальной услуги. По окончании проверки составляется акт проверки.
Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил, который предусматривает проведение экспертизы качества коммунальной услуги, инициированной любым заинтересованным участником проверки.
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
При этом, в случае непроведения исполнителем проверки в установленный срок, а также в случае невозможности уведомления его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.
В соответствии с п. 7 Правил № 491, собственники и наниматели помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.
Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за услуги и работы вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.
Однако, есть определенная категория потребителей, которые всегда и всем недовольны, в том числе, и качеством оказания услуг/работ, независимо от того действительно ли был установлен факт ненадлежащего оказания услуг/работ или это всего лишь разыгравшееся воображение…
За восстановлением справедливости, конечно же,необходимо обращаться в суд.
А по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Соответственно, предъявляя иск к управляющей организации об обязании произвести перерасчет вследствие некачественно предоставленной коммунальной услуги именно Истец должен будет доказать ненадлежащее качество оказанной услуги.
Одно из таких дел было рассмотрено 10.09.2014г. Свердловским районным судом г. Перми. В обоснование своих требований истец указал на то, что отсутствует оказание услуг, либо они оказаны ненадлежащего качества.
Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что учитывая наличие в материалах дела доказательств обращения истца с требованиями об устранении выявленных нарушений при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,управляющая организация, обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами № 491.
Судебная коллегия в Апелляционном определении Пермского краевого суда от 19.01.2015 по делу № 33-111/2015пришла к выводу о том, «что истцом не доказан факт не оказания услуг по содержанию жилого дома и проведению текущего ремонта со стороны ответчика, либо оказание данных услуг ненадлежащего качества.
Напротив из материалов дела усматривается, что ответчиком осуществлялась в спорный период времени (с января по декабрь 2013 г.) уборка придомовой территории, уборка подъездов дома, осуществлялся текущий ремонт дома, что подтверждается актами выполненных работ (том 2, л.д. 1-40)…
Заявления и обращения истца к ответчику, на которые ссылается суд в обоснование своих выводов, не является доказательством не оказания услуг либо их ненадлежащего качества.
Не основаны на нормах действующего законодательства выводы суда о том, что составление соответствующих актов является обязанностью управляющей организации, отсутствие мер по реагированию на претензии истца - составление актов не свидетельствует об обоснованности начислений платы за содержание жилья и текущий ремонт дома.
Обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты услуг Управляющей компании лежит на потребителе услуг.
Истцом не было представлено актов, составление которых предусмотрено п. 110 (1) Правил № 354».
Аналогичных выводов придерживается и Тульский областной суд в Апелляционном определении от 18.06.2015 по делу № 33-1509.
«Заявления истца в адрес ответчика на устранение недостатков не могут являться бесспорными доказательствами факта предоставления ответчиком услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения ненадлежащего качества.
…Непредставление ответчиком актов о своевременном устранении недостатков в оказание услуг не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований».
Стоит также отметить, что не любой представленный собственниками Акт будет признан судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факта оказания управляющей организацие услуг ненадлежащего качества. Так, в Апелляционном определении Саратовского областного суда от 29.05.2018 по делу № 33-3347/2018 сделан следующий вывод: «судебная коллегия учитывает, что представленные ответчиками в материалы дела акты, составленные собственниками, выполнены в нарушение порядка, предусмотренного Правилами № 491, и не являются бесспорными доказательствами факта предоставления истцом услуг ненадлежащего качества».
Необходимо также учитывать, что втором случае если потребитель докажет факт предоставления услуг/работ ненадлежащего качества он вправе требовать от виновного лица возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).