Часть 2
Часто ли ты споришь на какие-либо темы? Я переодически это делаю, с запозданием включая тумблер в голове "учитывать мнение другого по вопросу". А ведь у всех у нас своя реальность, которая постоянно соприкасается и сталкивается с реальностями других людей. И невозможно сказать, чья реальность верна. Но, сталкивая их, можно придти к каким-то общим понятиям.
Читая "Как читать книги" Мортимера Адлера, понимаешь, что у нас так много "поломанных" слов, которыми мы пользуемся постоянно. Например, какие ассоциации у вас вызывает слово "кот"? У меня вот кот - это ласковый зверь, которого нужно обязательно погладить, потискать, дать вкусняшку, сразу представляется энергичный кот-Борис из рекламы. А для кого-то "кот" - это плешивый зверь, живущий в подвале дома, которого точно лучше не трогать. И это всего лишь "кот". А что со словами "любовь", "семья", "друг" и тд? Вот мы и ходим с разными понятиями, читаем дома книги и подгоняем слова автора под свои представления, не меняя своей реальности.
Вот и причина №2: читая и обсуждая книги в ШВК, хотим мы того или нет, наши реальности рушатся, давая возможность себе измениться и придти к какой-то истине. Не зря наши встречи называются разговором.
Вот, что писали о Сократе: "Сократ нашёл свой способ постижения истины. Он отверг высказывание, что в споре рождается истина, и противопоставил спору диалог. Что лежит в основе спора? Попытка доказать оппоненту свою правоту. Но ведь знание человека несовершенно, а значит и правота - понятие относительное. Если ты считаешь себя умнее своего оппонента, то твой долг помочь ему приблизиться к истине. Ты должен встать на его позицию и вместе с ним пройти весь этот тернистый путь. Сократ вступал в беседы с простыми людьми и обсуждал проблемы, которые их волнуют. Это позволяло ему обогащаться знаниями своего собеседника и решать сложные проблемы без антагонизма и ненависти. Диалог, а не спор, беседа с человеком, а не с толпой - вот в чём секрет Сократа".
Что думаешь по этому поводу?