Кредитные ноты: недействительность и взыскание стоимости
Кредитные ноты – вид инвестирования гражданами и юридическими лицами, в том числе и банковскими организациями.
Кредитные ноты представляют собой нечто среднее между классическим банковским кредитом и долговой ценной бумагой (к примеру, облигацией). Так, по условиям договорных кредитных нот, выделяются условия о банковском кредите и условие о нотах (частях кредита). Покупатель нот берет на себя все риски, а компания, выдавшая кредит, полностью снимает их с себя.
Фабула дела
Банк обратился с иском к финансовой организации о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг на основании того, что банк не заключал такой договор и договор подписан неуполномоченным лицом со стороны банка.
После получения требования банком от финансовой организации о возврате суммы договора, банком было проведено внутреннее расследование, по итогам которого было выявлено полное отсутствие доказательств заключения банком договора с условием о кредитных нотах: оригинала договора у банка нет, по системе учета он не проведен, доказательства согласования и анализа рисков отсутствует, равно как нет и печати банка на договоре.
По результатам проверки, проведенной силовыми структурами, установлено, что на компьютере имеется файл с текстом договора, но дата файла отличается от даты договора на два года: электронный документ был создан с копии договора финансовой организации на два года позже, когда истек срок доверенности подписанта договора.
Суд признал недействительным договор с условием о кредитных нотах.
Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. по делу А40-101137/2015
Позиция суда
1. Суд принял во внимание результаты внутреннего расследования, проведенного банком, по итогам которого банк доказал, что договор им не был заключен.
2. Суд принял во внимание результаты проверки, проведенной правоохранительными органами, а также экспертное заключение относительно даты составления электронного файла, содержащего текст спорного договора.
3. При рассмотрении вопроса о полномочиях подписанта договора, суд исходил не от даты, проставленной на договоре, а от даты создания электронного файла, содержащего текст договора и, в соотношении со сроком доверенности подписанта, пришел к выводу об отсутствии у подписанта полномочий на заключение такого договора.
4. Судом исследован и вопрос последующего одобрения банком спорного договора: доказательств такому факту в материалах дела нет, ввиду чего сделку стоит признать недействительной.
Комментарии
1. Действия суда в рассматриваемом деле заключались в изучении представленных банком и правоохранительными органами доказательств на предмет их относимости к рассматриваемому делу и допустимости.
2. Доказательства как внутренней, так и внешней проверок представляли собой коррелирующие элементы, ввиду чего суд счел доказанным факт неподписания банком договора с условием о кредитных нотах.
3. Ввиду признания договора незаключенным, финансовая организация обязана вернуть все выплаченные денежные средства банку в полном объеме.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Елена Миронова, юрист-аналитик юрфирмы "Ветров и партнеры"