Многие альтернативщики, почти все, любят теорию заговора, особенно против России. Всем им кажется, что история России фальсификация запада, ведь её писали немцы при дворе Екатерины II.
И они настолько поглощены этой идеей, что складывается ощущение, что они не думают, что это так, а именно хотят, чтобы это было так. Ведь имея столь удобную хрень для отмаза, можно всё, что тебе просто не нравится, объявить фальшивкой, созданной заговорщиками.
Но стоит копнуть чуть глубже и станет ясно, что всё далеко не так однозначно. Ну во – первых можно выяснить, что Август Шлёцер, один из трёх немцев писавших историю, сам выдумка, ведь если нет, мы бы знали как он выглядел
А во – вторых можно и не копать, а найти копающих, если ты их ищешь, ибо как известно: кто ищет – тот находит. И я нашёл пост некоего майстре «Скалигер» на форуме НХ. В нём выяснилось, что Иосиф Скалигер, по мнению Фоменко создатель нынешней хронологии, Исаак Ньютон и Николай Морозов, по мнению Фоменко тот самый критик, с которого началась и сама НХ, один человек с одной биографией на троих
на фото соответственно
и тремя современниками астрономами, с одной на троих фамилией. Все три хронолога в какой – то мере протестанты против нынешней, на те времена, власти. Все жили во время больших смут и эпидемий, все были в уединении 20 лет, все вернулись после свержения ненавистной им власти, а в этих заточениях, все написали труды по хронологии, принесшие им славу. Современниками хронологов Скалигера, Ньютона, Морозова были астрономы Галилей, Галлей, Галле соответственно. Как я и сказал одна фамилия на троих.
То, что Морозов создатель хронологии говорит и он сам http://chronologia.org/lib/morozov/20130611_istoriologia.html:
«Главной специальностью моего Отделения, будет то, чего нет на земном шаре: (и чего же, по его мнению, нет на земном шаре?) исследование древних документов, содержащих астрономические указания и определение их времени астрономическими способами, выработанными мною ещё в Шлиссельбургской крепости».
Насколько я понимаю, создание первой хронологии требует наличие хотя бы каких - нибудь старых указаний о затмениях, кометах и т.д. И если, по мнению Морозова, их никто не исследовал, то как же Скалигер составил свою хронологию? Значит по идее, если документы содержащие астрономические указания у Скалигера были, то он должен был их изучать. Но если он их изучал, тогда почему Морозов ничего об этом не знает? Ещё страннее то, что не знал и о работах Ньютона
«Судя по всему, Н.А.Морозов не знал о сходных трудах И.Ньютона и Э.Джонсона, практически забытых к его времени. Тем удивительнее, что многие выводы Н.А.Морозова хорошо согласуются с высказываниями И.Ньютона и Э.Джонсона».
Источник: https://www.chitalnya.ru/regional/2536/
Морозов не знал о работе Ньютона, но у него одинаковые с ним выводы. Как это сочитается с логикой?
Просто - Морозов был первый, а Ньютон не был придуман. Шок и для меня.
Если смотреть снизу, то Скалигер создатель, а Ньютон и Морозов критики и тогда выходит, что авторитет Ньютона не помог исправить хронологию Скалигера. Однако учитывая, что люди, по большей части, и сейчас верят истине авторитета, а не авторитету истины, такое едва ли было возможно. А если смотреть сверху, станет ясно, что Морозов, считавший Христа символом Овна, а не Рыб, придумал хронологию. Затем от имени, увы, придуманного Исаака Ньютона, её удлинили, а позже, от имени Иосифа Скалигера=Хозяина шкалы, удлинили до привычной нам. То, что внешне они не похожи ничего не значит, они один человек и идея Морозов – создатель хронологии подтверждает написание Радзивиловской летописи русским минимум в XIX веке. Объясняет многие загадки типа: Почему Александр Невский не основал Питер, увы. И показывает, что Россия первой написала свою историю и состарила её настолько, насколько состарила, а остальные списывали свои истории с неё, именно поэтому 1789 год один в один с февралём 1917. Кто хочет верьте, что 1917 шёл по чьему - то сценарию. Россия выгяледет отсталой, только если смотреть снизу, а это неверная точка.
Фоменко прав, запад списывал свою историю с России, но боюсь её место в империи было не тем, что он думает. Во всяком случае НЕ СРАЗУ. В Повести есть фраза, точно не помню, но примерно такая: "сначала они нами владели, теперь мы ими" Фоменко прав, но боюсь всё это было намного позже, чем ему кажется
Всё это и многое другое я буду подробно объяснять далее, если к этому будет интерес
На последок скажу, что все, кто знают Морозова, знают о нём от Фоменко, однако сам Фоменко его не знал наверно до 70-х годов и если бы не М.Постников
ТАК НИКОГДА И НЕ УЗНАЛ БЫ, А С НИМ И МЫ. Это он создателя сделал критиком, за что ошибочно и уцепился Фоменко