Каждая мощная держава обладает танками. Это же относится к странам ЕС, бывшего СССР, дальнего востока, и конечно же к американским материкам. Танки – странная вещь, вроде мощные, но нуждаются в защите пехоты. Увы, но это так… Любая армия уязвима, как и её оружие и защита. В этой статье я хочу предположить,– что если танки будут сражаться хотя бы с «себе подобными».
Начнём с самого простого – школы танкостроения. Есть две основных тенденции развития танков – «западная» и «советская».
На западе танки обладают внушительными размерами своих башен и мощнейшими моторами, приводящих многотонных «монстров» в движение. Делается это не просто так! Экипажам для длительной работы нужны комфорт и пространство. Также не стоит забывать, что в большинстве случаев западные машины имеют в своём экипаже заряжающего, которому нужно место для обслуживания главного орудия. Второе – стандартизированный между членами альянса НАТО калибр. Он составляет 120 миллиметров. Этого достаточно, чтобы дать начальный толчок снаряду и в то же время достаточно для эффективного поражения потенциального врага. Третье – защита экипажа. Она состоит из пассивной комбинированной брони, вышибных панелей в башне в местах скопления боекомплекта, большое внутреннее пространство, отделение экипажа от мотора и горючего. Недостатками «западной школы» являются через-чур большие размеры, огромная башня и тонкая бортовая броня, про корму вообще говорить нечего – она пробивается у абсолютно любого танка из пушек не менее 20 миллиметров.
«Советская школа» во многом противоположна. Танки СССР и подобного образца имеют низкий силуэт, малые габариты и башню с «запасом» для углов маневрирования. Моторы меньше, за счёт меньшего веса, а орудие, как правило, 125 миллиметровое. Инженеры СССР делали танки универсальными и проходимыми, обладающими возможностью остановить врага до того, как он сможет открыть огонь, или атаковать, стреляя на полном ходу. С внутренним убранством всё тоже иначе – внутри довольно тесно, поэтому экипаж располагали так, чтобы было как можно комфортнее во время длительного нахождения в боевой машине. Баки были как дополнительная защита, и очень часто это помогало, а основная часть горюче-смазочных материалов располагалась отдельно. Вместо заражающего – автоматика, перезаряжающая снаряд весом 30 килограммов куда быстрее человека. Защита была рассчитана на то, чтобы снаряд не попал, а если и смог попасть, то чтобы не пробил, в отличие от схемы «запада». Для этого танки обладают низким силуэтом, наклонной бронёй, динамической и активной защитой. Недостатки этой схемы вполне очевидны – экипаж почти не защищён от собственных боеприпасов, тесное внутренние пространство. Из технических проблем – отсутствие массовой хорошей компьютерной аппаратуры и порой недостаток подвижности. Особенно заднего хода.
Отдельно от выше описанных школ развивается Израиль. Схема «еврейских» танков не классическая. Впереди мотор, потом только экипаж и боевое отделение. Танки обладают смешенным типом защиты, совмещая активную и пассивную, вышибные панели и личную защиту экипажа. Из недостатков, всё та же проблема с подвижностью из-за большого веса. Выхлоп находится в передней части танка, что усложняет прицеливание с помощью теплового канала. В случаи поражения и пробития в лоб, вряд ли танк сможет уехать назад в связи с повреждённым мотором.
У каждой школы свои плюсы и минусы, стоит лишь принимать их во внимание и использовать танк исходя из его возможностей.