Торговый зал и торговая площадь как индикатор дробления
Предприниматели имеют налоговые послабления, которые способствуют развитию бизнеса и увеличению числа хозяйствующих субъектов в стране. К такому послаблению относится, в том числе, единый налог на вмененный доход.
Применение любых налоговых льгот должно быть обосновано и подтверждено соответствующими документами. В целях формального соблюдения условий для применения ЕНВД предприниматели идут на создание финансовых и правовых схем. Например, на заключение договоров субаренды для занижения площади торгового зала в целях получения выгоды в виде разницы налоговых обязательств между общим и специальным режимом налогообложения.
Фабула дела:
Предприниматель А.К. Тан оспорил в суде решение налогового органа о привлечении его к ответственности за необоснованное применение специального режима налогообложения. Налоговый орган выявил намеренное занижение площади торгового зала при осуществлении деятельности, которая попадает под ЕНВД, путем заключения договоров субаренды с взаимозависимыми субъектами.
Налогоплательщик арендовал помещение целиком у собственника – своего отца, предпринимателя К.Ч. Тана, а передавал в субаренду часть ООО «Стимул», учредителем которого также являлся К.Ч. Тан. Фактически предприниматель осуществлял торговлю на всей площади магазина, которая превышает пределы, установленные ст. 346.26 НК РФ, и не имел права на уплату налогов по системе ЕНВД.
Налоговая инспекция подала встречное требование о взыскании задолженности в виде доначисленного НДФЛ и НДС, а также штрафов (в общей сумме более 41 миллиона рублей). Решениями судов трех инстанций налогоплательщик признан виновным в совершении налогового правонарушения, в удовлетворении жалобы в кассации было отказано.
Судебный акт: Постановление АС Дальневосточного округа от 24.05.2018 по делу № А59-6106/2015 [Ф03-1622/2018]
Выводы судов:
1. Предприниматель заключил формальные договоры с взаимозависимыми лицами с целью искажения площади торгового объекта и отражения в декларациях информации, ошибочно свидетельствующей о наличии у него права на применение налоговых льгот. Формальное дробление бизнеса привело к доначислению налогов и требованию об уплате штрафов.
2. Суд принял во внимание такие доказательства как технический паспорт здания, договор аренды и акт приема-передачи помещения, которые свидетельствуют об отсутствии перегородок, изолированных частей внутри помещения, где могла бы осуществляться деятельность иным хозяйствующим субъектом. Площадь всего торгового зала использовалась и арендатором, и субарендатором, у них была общая кассовая зона и единый товарооборот.
3. Налоговая отчетность носила формальный характер. Реальной целью передачи части помещения в субаренду явилось придание видимости хозяйственной деятельности на меньшей площади для уплаты налога по фиксированной минимальной ставке.
4. Так как деятельность предпринимателя не подпадала в спорный период под систему налогообложения в виде ЕНВД, то уплате подлежали НДФЛ и НДС, которые были определены расчетным методом ввиду непредставления налогоплательщиком обосновывающих документов, также не мог быть применен налоговый вычет.
Комментарии:
1) Предприниматель указал, что участники спорных правоотношений обладают хозяйственной самостоятельностью. При этом взаимозависимыми лицами признаются родители и дети, кем и приходились друг другу собственник помещения магазина и одновременно учредитель компании-субарендатора части помещения (отец – К.Ч. Тан) и налогоплательщик А.К. Тан. Поэтому факт взаимозависимости доказан, не зависит от наличия у каждого субъекта собственных ресурсов и штата сотрудников.
2) Факт взаимозависимости не является самостоятельным основанием для формирования выводов о получении необоснованной налоговой выгоды (в соответствии с Постановлением ВАС РФ от 12.10.2006), при этом данное обстоятельство является дополнительным аргументом при доказывании вины. Помимо взаимозависимости было доказано отсутствие реальной экономической (деловой) цели передачи имущества в субаренду.
3) Единый налог на вмененный доход применяется на основании Налогового кодекса РФ, который устанавливает виды деятельности, подлежащие льготному налогообложению, и некоторые критерии. В частности, для розничной торговли в магазинах и павильонах установлена предельная площадь торгового зала – 150 кв.м. Превышение площади торгового зала исключает возможность применения ЕНВД.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер юрфирмы "Ветров и партнеры"
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Расторжение концессионного соглашения - инвестиции, дебиторка
2) Убытки с директора за зарплату и премии
3) Блокировка и разблокировка средств на счете: взыскание с банка убытков
4) Поставка оборудования, монтаж, пуско-наладка: заказчик против подрядчика
5) Необоснованно или монопольно высокая цена: спор с УФАС
6) Досрочное прекращение права пользования недрами: добыча песка
7) Взыскание расходов, не включенных в тариф на тепловую энергию
8) Заявление о разногласиях по тарифам в сфере теплоснабжения
10) Договор купли-продажи готового бизнеса: образцовые риски на примере хостела