С 01 января 2017 года вместо понятия «общедомовые нужды» (ОДН) в жилищном законодательстве появилось понятие «коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома» (КРСОИ). Но ни раньше, ни сейчас ОДН или КРСОИ по отоплению в нормах закона не было предусмотрено.
С учётом этого и закреплены в Приложении № 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (далее по тексту - Правила 354), формулы расчёта коммунальной услуги по отоплению.
В соответствии с пунктом 40 Правил 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Порядок расчёта платы за коммунальную услугу по отоплению указан в пункте 42 (1) Правил 354 и зависит от наличия или отсутствия индивидуальных (поквартирных) приборов учёта (ИПУ) во всех жилых помещениях МКД и общедомового прибора учёта (ОДПУ).
Но, по всей видимости, в дальнейшем нам предстоят большие изменения в действующем жилищном законодательстве по этому вопросу и, вполне возможно, что будет введено понятие КРСОИ по отоплению, благодаря принятому 10 июля 2018 года решению Конституционного суда Российской Федерации (КС РФ) № 30/П-18 «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвёртого пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца».
Хотя, как показывает практика, выполнение решений КС РФ законодатели могут растянуть и на несколько лет. Да и каким образом оно будет изменено – ведомо только высшим силам, вернее, Минстрою РФ и другим разработчикам наших не всегда адекватных нормативно-правовых актов. Но в данном случае, хочется надеяться на не слишком долгое разрешение ситуации с внесением изменений в НПА по начислениям платежей по отоплению в многоквартирных домах, так как вопрос не терпит отлагательства и от его разрешения зависит работа многих управляющих организаций. Хотя когда разработчикам законов и власти было дело до их проблем…
Собственник квартиры в многоквартирном доме в г. Пушкино Московской области обратился в свою управляющую организацию за перерасчётом по коммунальной услуге по отоплению ввиду несогласия с тем, как она рассчитана. Соответственно, управляющая организация отказала в перерасчёте, вследствие чего недовольный собственник обратился в Пушкинский городской суд Московской области.
В исковом заявлении он просил суд обязать ответчика произвести перерасчёт за коммунальную услугу по отоплению с учётом показаний индивидуальных приборов учёта за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 г., при этом расчёт по отоплению произвести по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения № 2 Правил 354.
Суд в удовлетворении требований отказал. В решении по делу № 2-1406/2017 от 06.04.2017 г. указал: «…Требование истца о проведении расчётов за коммунальные услуги только по показаниям индивидуальных приборов учёта исключит оплату собственником расходов на отопление на общедомовые нужды, что противоречит пункту 40 Правил. Также безосновательно требование иска о перерасчёте услуги за отопление формулам 3 (3) и 3(4) Приложения № 2 Правил 354.
Довод истца о «более справедливом и законном расчёте за коммунальную услуги по отоплению» по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения № 2 Правил 354 безоснователен».
Московский областной суд в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам № 33-18852/2017 от 26.06.2017 г. согласился с решением суда первой инстанции и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы собственника жилого помещения в МКД.
Определением судьи Московского областного суда от 29.09.2017 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Однако неугомонный собственник обратился за доказательствами своей правоты в Верховный суд РФ, куда подал заявление о признании части 1 ст. 157 ЖК РФ, третьего и четвёртого абзацев пункта 42(1) Правил 354 недействующими, который 31 мая 2017 г., 05 сентября 2017 г., 25 декабря 2017 г. отказал ему в этом во всех инстанциях. Затем последовало обращение о признании указанных норм неконституционными в Конституционный суд РФ, который и принял вышеуказанное Постановление о несоответствии Конституции РФ части 1 ст. 157 ЖК РФ, третьего абзаца пункта 42(1) Правил 354.
В Постановлении КС РФ по вопросу о соответствии Конституции РФ абзаца 4 пункта 42 (1) Правил 354 указано о том, что «…между тем абзац четвёртый пункта 42(1) названных Правил прямо предписывает учитывать показания индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в помещениях многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепла, и потому сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Следовательно, в этой части его жалоба в силу пункта 2 статьи 43 и статьи 68 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не является допустимой, а производство по настоящему делу в этой части подлежит прекращению…»
Таким образом, в Постановлении КС РФ рассмотрен вопрос о соответствии Конституции РФ части 1 ст. 157 ЖК РФ и третьего абзаца пункта 42(1) Правил 354.
Конституционным судом РФ установлено следующее:
- Нормативное регулирование отношений в сфере снабжения энергетическими ресурсами –должно основываться на вытекающих из Конституции РФ принципах определенности, справедливости и соразмерности(пропорциональности) вводимых ограничений конституционно значимым целям, с тем чтобы достигался разумный баланс имущественных интересов участников этих отношений, в том числе применительно к порядку определения объема потребляемого собственниками и пользователями помещений в МКД коммунальной услуги и взимаемой за неё платы;
- Одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги, общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 ст. 157 ЖК РФ относит учёт потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учёта,отсутствие которых восполняется применением расчётного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг;
- Спецификой МКД как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объёма здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии;
- Положения Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дают рачительно расходующим тепловую энергию потребителям коммунальных слуг, несущим расходы на обеспечение сохранности индивидуальных приборов учёта тепловой энергии, их надлежащую эксплуатацию и своевременную замену, основания для законных ожиданий соразмерного снижения платы за отопление;
- Приведённое нормативное положение абзаца 3 пункта 42(1) Правил 354, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в МКД в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учётом площади этих помещений, т.е. не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, создает – в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном МКД – условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию);
- Возможность учёта фактического потребления тепловой энергии в помещениях МКД, оснащенных соответствующими индивидуальными приборами учета, обусловливается наличием исправных приборов во всех иных помещениях многоквартирного дома. Тем самым нарушается конституционный принцип равенства, требующий, создания равных условий для реализации своих прав и законных интересов лицами, относящимися к одной категории (собственниками и пользователями помещений, оборудованных ИПУ тепловой энергии, в МКД, в котором не во всех помещениях имеются такие приборы, с одной стороны, и собственниками и пользователями помещений в МКД, все помещения которого имеют соответствующее оснащение, – с другой), и не допускающий различий, не имеющих объективного и разумного оправдания.
- При этом часть 1 статьи 157 ЖК РФ, позволяя рассчитывать размер платы за потребляемые коммунальные услуги исходя из их объёма, который определяется по показаниям приборов учёта, не разделяет значение коллективных (общедомовых) приборов и индивидуальных приборов учета и тем самым порождает неопределённость, создающую возможность нарушения конституционных параметров в регулировании данного вопросаПравительством Российской Федерации.
В результате КС РФ сделаны итоговые выводы о том, что «…часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзац третий пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой 22 содержащиеся в них взаимосвязанные нормативные положения – по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, – не предусматривают возможность учёта при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению показаний индивидуальных приборов учёта тепловой энергии в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащён коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, что ведет к нарушению принципов правовой определенности, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, а также баланса конституционно значимых ценностей, публичных и частных интересов».
В Постановлении КС РФ указано, что Федеральному Собранию и Правительству РФ надлежит внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних.
А до внесения изменений в действующее законодательство расчёт платы за отопление в МКД, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащён общедомовым прибором учёта тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учёта тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвёртым пункта 42(1) Правил 354.
Теперь «богатейшим участникам рыночных отношений» - управляющим организациям остаётся только ждать этих самых изменений, снова беря на себя бремя дополнительных финансовых расходов, которые наше государство не хочет возлагать на себя, «беднейшие» африканские страны ресурсоснабжающие организации либо на самих пользователей коммунальными ресурсами (ведь – электорат же!!!).
Почему-то, к сожалению, справедливость, соразмерность, разумность и баланс имущественных интересов в нашей стране по отношению к управляющим организациям в сфере ЖКХ не действует. По крайней мере, в рассмотренном Постановлении Конституционного суда РФ об этом ни слова…
Отметим, что компания "Бурмистр.ру" предоставляет своим клиентам юридическое обслуживание. Наша команда опытных юристов, которые уже «собаку съели», работая в российской сфере ЖКХ, помогут с подготовкой писем, ходатайств, претензий, исков, заявлений, жалоб и пр. Мы можем подготовить правовую экспертизу документов с выдачей рекомендаций по корректировке документа, исходя из информации о цели его использования. И, конечно, консультировать вас по текущей деятельности по управлению МКД. Более подробная информация об юридическом обслуживании находится здесь.
С уважением, Ильмира Носик.