А эта статья, скажу прямо, для меня злободневная. Наболело. Поэтому от нее может кое у кого неслабо забомбить. Но, как говорил Портос - "Я дерусь просто потому, что я дерусь". Мой блог, в конце концов, что хочу, то и пишу! )) Как ты, читатель, к ней отнесешься - полностью твое право (и груз на твоей совести). Можно даже воспринять статью без малейшего чувства юмора и надуться на автора, как славянская мышь на отсутствие мельчайших зерен просыпанной крупы в кладовой аккуратной немецкой хозяйки. Хозяйке, то есть автору, на это, как понимаете, параллельно))
"Вечный спор славян между собою"...
Не секрет, что ролевики и реконструкторы друг друга зачастую недолюбливают. Это относится к меньшей части представителей обоих движений, ибо большая часть народу все-таки адекватна. Многие вообще берут пример с мамы Дяди Федора, которую "и там, и тут передают" - то есть тусят в обоих течениях. И на фестиваль могут выехать, и на ролевую игру. Правда, такие люди, как правило, особого успеха ни там, ни тут не достигают (хотя "успех в ролевых играх" сам по себе сюрр), но они все-таки есть. И их не так мало. И в большинстве своем это люди адекватные, что называется, в целом. Отсутствие перегибов и перекосов идет рука об руку с чувством разумной меры.
Но многие "кондовые", прошаренные в истории и оч-чень серьезные реконы терпеть не могут ролевиков (и прочих недостаточно образованных) за отсутствие той самой прошаренности и "историчности", а главным образом - за то, что ролевики очень часто на нее откровенно плюют. Доспех "неисторичный"? Костюм не того фасона? Пряжка и хвостовик на поясе не XI века, а XIV? Какой кошмар, позор джунглям, пойду убьюсь веником...
Ролевику на все это откровенно похрен. Ему и так весело. Он сюда не за этим приехал. Поэтому представители ролевого движения, не все, но опять-таки многие, недолюбливают реконов за высокомерие и, будем откровенны, зазнайство. И реконструкторы часто дают к тому повод. Ибо не так важно, сколько ты знаешь, как то, насколько ты сознаешь, что знаешь очень мало. Будете на том свете (все там будем) - спросите Сократа, он подтвердит ))
Рекомастурбация как историческое явление
Этот забавный, намекающий на всякое неприличное термин подсказал мне один человек, который честно признался, что сам ушел из исторической реконструкции из-за привычки ее адептов слепо следовать источникам, "выключив" логику и здравый смысл. Такое явление действительно имеет место быть. Многие реконструкторы (да, я предчувствую, что после этих откровений ко мне в контакт налетит куча народу, у которой откровенно забомбило... Ну и хрен с ними) настолько погрузились в "историческое соответствие", что начали жить по принципу "нет источника? Значит, этого не было". Этот нехитрый тезис применяется ко всему - от материальных предметов вроде одежды, аксессуаров, доспехов и т.п., до вещей нематериальных, являющихся действиями. У многих хемаистов "болевой точкой", например, являются определенные удары, уколы и другие приемы. Если какой-то удар или прием в фехтбуках не описан, значит, его не было! И неважно, что он настолько элементарен, что там и описывать нечего. Неважно, что фехтбуков - ограниченное количество (всего около 70), и там невозможно описать ВСЕ. Неважно, что не все из них и на русский-то переведены. Неважно, что, по некоторым сведениям, многие их хитрые авторы сознательно искажали некоторые приемы в описаниях, чтобы ученики не могли обучиться сами, по книге, а были вынуждены идти на поклон к учителю. Не описано? Значит, не было!
Здесь есть и обратная ситуация. Имеющимся источникам (книгам с рисунками, сохранившимся артефактам и т.п.) верят слепо, ибо это же источнег! Их не принято обдумывать. Есть источник - рисунок или сохранившийся экземпляр - значит, именно так эта вещь в реале и выглядела.
Хороший пример: один довольно известный (не будем тыкать пальцами) реконструкторский магазин продает реплики ранних славянских сабель X-XI века. Я долго не мог понять, что меня в них напрягает, пока не понял. У этих клинком полностью отсутствуют навершия! "Яблоки". Оголовья. Называйте как хотите, короче, упоры для руки на конце рукояти.
Напомним, каролинг - современник этой сабли - как раз-таки и отличается ярко выраженным упором-навершием. Он необходим. Без него оружие может легко выскользнуть из руки, особенно вспотевшей или залитой кровью. Не спасет никакой темляк. Банальная логика: клинковое оружие без упора на конце рукояти - нонсенс. Исключение - катана/вакидзаси и прочая японщина, но там рукояти очень длинные, слегка загнутые вверх и тщательно шнурками/веревочками/тканью обвитые, чтобы рука не скользила. Они не гладкие деревянные, как у этой сабли.
Я долго пытался понять, в чем дело, пока меня не просветил один знающий человек: в то время, как и раньше, знатных покойников хоронили еще с оружием, но вот оружие в могилу часто клали поломанное. У мечей и сабель либо ломали клинки, либо... Отбивали навершия. Делали их непригодными к использованию. Причин две: метафизическая - "хозяин умер, и меч вместе с ним", и практическая - чтобы у нехороших людей меньше было соблазнов разрывать курганы, оружие-то стоило очень дорого.
И, скорее всего, одна из таких найденных в захоронении сабель без навершия и послужила образцом для реплики. Артефакт найден в кургане? Значит, историчный! Значит, такие сабли тогда и носили! А почему навершия нет... Ну вот потому что нет, мамма мия! К черту логику, это вульгарное ДОМЫСЛИВАНИЕ истории, а историю домысливать НЕЛЬЗЯ! Вот нельзя, и точка! А-та-та!
Вот это вот явление в кругах сопричастных и именуется емким словечком "рекомастурбация", сиречь задрачивание на источники без малейшей попытки подойти к этому вопросу критически. Ее адепты забывают, что история вообще - наука неточная. Она не оперирует точными данными, как математика, в ней нет непреложных законов, как в физике. По большему счету, история - это попытки восстановить образы прошлого по сохранившимся фактам. Но факты - это всего лишь факты. Они сами по себе всего лишь предметы, рисунки или, в лучшем случае, книги. Они ничего не говорят - лишь дают подсказку.
Факты нуждаются в обмысливании, трактовке и истолковании. Они должны пониматься исходя из современных им человеческого менталитета, условий жизни людей, их образа мысли, состояния локальной и мировой экономики, уровня религиозности и бог весть чего еще. Любая эпоха должна пониматься комплексно. Более того - любой отдельный предмет из конкретного времени должен пониматься (как по мне) в соответствии с духом и реалиями этой эпохи. Но в реконструкции, к сожалению, очень часто не так. Даже пряжка от ремня, даже пуговица считается неисторичной, если это не копия конкретной вещи, найденной археологами (в лучшем случае - нарисованной тогдашним художником). Спрашивается, почему? Вот орнамент, допустим, "историчный" - у него завитушечки вправо. А вот враждебный нашему духу "неисторичный" - у него завитушечки влево! Почему? Да потому что не нашли археологи пока что такого орнамента, чтоб завитушечки влево были.
Во-первых, кто мешал тогдашним мастерам сделать такую вещь? Чем она принципиально отличается от той, где завитки вправо? Во-вторых, таких вещей, может, в земле десятки лежат, просто не найдены до сих пор.
Пример, конечно, шуточный, но в каждой шутке сами знаете, какая доля... Шутки
Вот поэтому я и не рекон. Я считаю себя вправе обмысливать все, на основе тех данных, что имею. И пытаться понять оружие, предмет, эпоху комплексно и в целом, а не задротить на примитивное "есть конкретный источник - нет источника". Слишком много было войн, пожаров, катастроф и революций, чтобы все источники сохранились, извините. Не сохранилось истинного названия греческого меча, который сейчас называют "махайра". Не сохранилось писаной техники польской и русской сабли. Даже тексты Платона до нас в оригинале не дошли.
Поэтому я еще раз повторяю, я - не реконструктор. Не ждите от меня рекомастурбации, у меня жена есть ))
Я - ролевик. И, как говорится, право имею! )))