Честно говоря, я не хотел писать про лишение государственной аккредитации Шанинки. Много было правильных слов сказано по поводу процедуры самой государственной аккредитации: что она совершенно оторвана от реальности, что проверяется не качество образования, а формальное заполнение бумажек, что Рособрнадзор стал кнутом против всего негосударственного в образовании, а апофеозом стало то, что председатель экспертной комиссии с цветной диссертацией.
В первые дни после лишения госаккредитации я думал написать, что-то в защиту Шанинки на Facebook, подписать петицию против репрессивной политики Рособрнадзора и тд. Но что-то меня останавливало... и вот уже прошло 17 дней с момента лишения и что я вижу? Создана Инициативная группа Шанинки, проведена встреча руководства Шанинки и одного учредителя (Ирина Прохорова) со студентами и выпускниками, на которой они рассуждали про будущее Шанинки в безгосаккредитауионную эпоху на платформе InLiberty, десятки материалов на Дожде, Медузе, Постнауке, Снобе, РБК, Вестях образования, Эхе Москвы, Радио Свободы, а также пару интервью руководства - самое интересное, из которых интервью ректора С. Зуева на Вестях образования с А. Адамским. Даже царь методологов П. Щедровицкий высказался против существующей системы госаккредитации (на этом можно заканчивать писать).
Везде Шанинка представлена как жертва: жертва Рособрнадзора, жертва геополитической антибританской обстановки, жертва чуть ли не путинского режима. Отчасти это так, но только отчасти. Вопрос в том почему академическое сообщество оказалось таким лицемерным, почему когда Европейский университет лишился не только государственной аккредитации, но и лицензии, что привело сразу к приостановке права на образовательную деятельность, это академическое сообщество и журналистское так не защищало ЕУ. ЕУ даже пришлось пойти на жертву - уход Хархордина с поста ректора. ЕУ даже не смог спасти один из учредителей А. Кудрин, аппаратный вес которого больше веса всей Шанинки со всеми её преподавателями и выпускниками и даже патрона в лице РАНХиГС. Да, была петиция против закрытия Европейского университета... вроде все. Никаких требований закрыть Рособрнадзор и изменить систему государственной аккредитации, путём трансформации в общественно-профессиональную. Реальное закрытие Европейского университета как образовательного заведения привело к изменениям (пока не особенно видимым невооруженным глазом) в системе высшего образования, а вот "недозакрытие" Шанинки ни к чему не привело, да и не приведёт.
Данный материал озаглавлен как "Почему случай Шанинки не изменит пространство высшего образования?". Давайте попробуем разобраться почему все что происходит после лишения госаккредитации - это хорошая управляемая пиар-компания самой Шанинки и чем Шанинка сегодня является на самом деле.
Шанинка понимала, что находится не в самом лучшем положении и ей стоило уделить особое внимание формальным требованиям по бумагам. Уже не первый год идёт эта репрессивная политика Рособрнадзора, всем известно что они топят частные вузы, как котят, за запятые не в тех местах и пропущенные слова в рабочих программах дисциплин. Согласно, заключению экспертной комиссии у Шанинки одна из проблем связана именно с формальным заполнением бумаг. Ну этот пункт можно было бы выполнить. Про несоответствие заведующих кафедрами занимаемым должностям даже не хочется комментировать. Конечно, это полный бред. Например, если смотреть по В. Вахштайну: около полугода назад проходила государственная аккредитация РАНХиГС, где наш акторно-сетевой теоретик тоже работает заведующим кафедрой, но никаких претензий по его несоответствию не было, привет Рособрнадзору (они идиоты). Далее возникает вопрос про то, где была Шанинка, когда громили Европейский университет, где была такая яростная критика системы госаккредитации и действий Рособрнадзора. Ректор Шанинки С. Зуев очень любит размышлять на камеру про образование и образовательную политику, но он ничего не говорил по данной проблеме. Может быть надеялся отсидеться в предверии разноса самой Шанинки.
Особенно странным выглядит ситуация, при которой Шанинка и её Инициативная группа взялась яростно критиковать систему государственной аккредитации и дошли до мнения, что студенты Шанинки - это взрослые и думающие люди, которые понимают ненужность государственной аккредитации, а значит и дипломов государственного образца, но при этом высока вероятность создания (по слухам из самой Академии) в составе партнёра Шанинки РАНХиГС факультета/института с одноимённым официальным названием Шанинки - Факультет "Московская высшая школа экономических и социальных наук". Этот факультет в составе Президентской академии сможет выдать дипломы государственного образца РАНХиГС студентам Шанинки. Вы уж пожалуйста определитесь вы отказываетесь вообще от государственного и не подаёте в следующем году заявки на новую госаккредитацию и тогда смело критикуете кнут под названием Рособрнадзор или вы создаёте в РАНХиГС одноимённый факультет и выдаёте свои госдипломы и не критикует Рособрнадзор. В ином случае это лицемерие. Также проблемным местом является попытка Шанинки усидеть не только на своём стуле, но и на стуле РАНХиГС. Года 4 назад появились совместные бакалаврские и магистерские программы этих двух вузов с подачи Шанинки. Шанинку устраивала эта система, при которой 90% всех финансовых средств на совместные программы шли в Шанинку с явном экстенсивным использовании ресурсов Академии. Было понятно, что Шанинку (или РАНХиГС) нужно лишать государственной аккредитации по совместным программам, так как со стороны РАНХиГС они реализовывались как СУОС (собственно установленный образовательный стандарт), а со стороны Шанинки - ФГОС. Это полная нестыковка программ двух вузов. Если бы Рособрнадзор реально работал, то по большому счёту РАНХиГС тоже надо было бы лишить госаккредитации по этим совместным направлениям подготовки, но кто такое сделает против Президентской академии не понятно...
Ландшафт высшего образования не изменится, потому что (1) Шанинка продолжает свою образовательную деятельность, в отличие от Европейского университета, также проводится набор на собственные и совместные с РАНХиГС программой, (2) Шанинка была новым типом университета, образовательной инновацией и революцией, когда она создавалась, сейчас это классический университет, который обучает своих слушателей и выдаёт дипломы. Это университет 1.0, если даже Шанинка и закроется, то высшее образование много не потеряет, так как университеты 1.0 уже не представляют интереса, Шанинка не занимается наукой, не проводит никаких исследований.
С уважением,
Лаборатория образованной политики им. Фуллера
https://t.me/edpolicylab
