Имеет ли смысл заставлять людей делать то, что у них не получается?
Допустим, у нас есть пиарщик, который не любит и не хочет писать. Теоретически его надо заставить научиться. Практически сделать это невозможно. Да и большой вопрос — нужно ли? Отсутствие графомании наверняка компенсируется другими "плюшками". Это может быть повышенное содержание "дружебина", умение договариваться, просчитывать риски или тонкое чувство рынка. А в помощь всегда можно дать контентщика, который сделает все что угодно, лишь бы поменьше контактировать с людьми.
Нелюбимое дело есть у каждого маркетолога. Я вот ненавижу делать презентации. Ненавижу настолько, что даже немножко подучилась лишь бы «презентачить» быстрее. И нет, с опытом не приходит более тихое отношение к процессу. C собой, понятное дело, разобраться – полбеды. А что делать с остальными?
Не заставлять, а помогать выстроить работу так, чтобы дыра не мешала процессу, а еще лучше помогала ему. Прокачивать коммуникации, взаимозаменяемость и ротировать функции. Были случаи, когда человек постепенно приходил к тому что сам закрывал свое слабое звено. А нет, так и не надо. Задача не в том, чтобы ковать личности с железобетонными компетенциями на всех фронтах, а в том, чтобы команда шла единым строем и показывала классный результат.
Я глубоко убеждена в том, что руководители, которые раз за разом заставляют людей делать то, что у них плохо получается либо садисты, либо вымещают собственные комплексы. Объяснить это с точки зрения разумного управления просто невозможно. В таких случаях не стоит пытаться добиться прогресса, это ничего не изменит и лишь усилит давление. Лучше поменять руководителя, или подождать пока его поменяют вышестоящие товарищи.