Предупреждение: данная статья основана на мнении не моем, но моего доброго знакомого, кубанского казака. Не из ново-современных ряженых, а самого что ни на есть натурального, из рода тех кубанцев, что являются дальними потомками запорожцев. Этот человек имеет большой опыт работы с шашкой, саблей, другим длинноклинковым рубящим оружием, в том числе заточенным, поэтому его словам лично я склонен доверять. А вы - как хотите ))
Не в тему, но кстати: он как-то проверял, как шашка работает по стальному кирасирскому панцирю. Говорит - боевая заточенная "черкеска" его не пробила, даже вмятины на груди не оставила. А вот с кольчугой дело обстоит слегка иначе, там шансы на пробитие есть. Так ведь и кольчуга - не венец развития доспеха...
Так вот, парадокс, но факт: мой знакомец, знающий о шашке намного больше, чем я, и чуть лишь чуть меньше, чем Господь Бог, убежден: удар сабли, боевой сабли на практике страшнее, чем удар шашки. Почему же?
Попробуем разобраться...
Под шашкой в данном случае подразумеваются оба ее наиболее известных в России подвида: как шашка с почти сабельным лезвием, принятая на вооружение в царской армии и полиции (т.н. "баклановка"), так и ее старшая сестра - более легкая и гибкая "черкеска". А под саблей - тяжелые представительницы этого класса, например польская карабела или так называемая "блюхеровка".
Вот такая:
Причины парадокса
В России модно считать, что шашка-де лучше рубит, чем сабля. Даже я допускал такие выражения, грешен. Шашка быстрее, шашка ловчее... Мне даже попадались перлы, где говорилось, что скорости полета сабли мешает-де... Дужка!
Посмотрите на эту дужку. Ну да, конечно, парусность у нее зашкаливает...)
На самом деле "шашка лучше рубит" - почти правда. Почти. С одной только оговоркой: "...мягкие ткани". То есть, плоть, а совсем грубо говоря - мясо. Мышцы. Живот, шею, мякоть руки.
Помните статью о "мягкой броне" - чалме и тюрбане? Шашка может сквозь них пройти, но это будет режущее действие, основанное на характерном "тянущем" ударе. Перед шлемом шашка спасует - а вот под карабелу или гусарскую сабельку на фото выше я бы даже в бацинете не подставлялся. Тут ведь как? )))
Шашку не зря часто сравнивают с катаной - характер наносимого удара и вправду похож. Он "с потягом", режущий. С саблей же все обстоит гораздо проще - ею рубят, не заморачиваясь. Дело решает расположение центра тяжести и сильный изгиб клинка, который сам по себе обеспечивает крайне эффективное рубящее действие.
Боевая сабля, кстати, ничуть не легче меча, что она якобы весит меньше - миф. В руке она при равной с мечом массе ощущается даже тяжелее - специфика баланса. И точно так же, как меч, она ломает и дробит кости.
Шашкой тоже можно наносить страшные удары, рассекающие человека от плеча до пояса. Только вот...
Это надо уметь делать. И для этого должны сложиться подходящие обстоятельства. Грубо говоря, крайне желательно, чтоб жертва удара стояла смирно и не рыпалась. В горячке боя, когда куча народу машет друг на друга саблями, шашками, штыками, норовит пальнуть, а то и гранату кинуть (ишь чего удумали, мерзавцы!), шашкой наиболее реально зацепить врага лишь по касательной. Кончиком лезвия. Шансов на то, что, лихорадочно отмахиваясь шашкой направо и налево, ты сможешь выполнить правильный удар "с потягом", не так уж много. Это примерно как в фехтовании на длинных мечах суметь сделать в бою "мастерский удар". На тренировке - запросто, в реальной схватке - куда сложнее.
А елмани у шашки нет, и посему эффект от обычного "зарублю!" будет не тот-с...
Именно поэтому в русской литературе XIX века часто встречаются, особенно когда дело происходит на Кавказе, описания, как персонажа "полосовали шашками". В смысле - наносили множество поверхностных ударов. Шашка (обычная, не "драгунка") действительно выхватывается быстрее сабли, только вот рубит отнюдь не так глубоко...
И часто не только литературный персонаж, но и реальный человек выживал, получив иногда не один, а несколько ударов шашкой. Вот, к примеру, пара случаев с участием царских полицейских...
Первый - 1905 год. Квартальный надзиратель рубанул шашкой идейного сторонника революции. Тот занимался чем-то относительно безобидным, листовки-агитки, кажется, расклеивал, но не вынесла душа поэта, то есть надзирателя. Обычно они плашмя били, а в этот раз в ход пошло лезвие Результат: шашка рассекла скальп и лицо - удар был в голову, но не пробила череп. Парень выжил.
Полицейский сам пострадал от взъярившейся толпы.
Второй - 1914 год. Уличные беспорядки. В нескольких городах толпа нападала на отряды полиции - на обычных городовых, вооруженных шашками. Те применяли оружие по назначению. Бывало много раненых, до нескольких десятков, но всего один-два насмерть зарубленных бунтовщика. Кому интересно, можете загуглить - "Как действовала полиция сто лет назад". Там, правда, городовой, свидетель сих случаев, отчаянно хвастается своей крутостью, но...)))
Да, полиция не всегда точила свои шашки как положено. Не исключено, что революционеру досталось тупой шашкой (хотя в некоторых случаях от удара тупым клинком последствия даже хуже). Но есть много случаев, когда люди выживали после ранений в грудь и лицо в боевых действиях. Известно немало солдат Красной Армии, раненых шашками в бою - и выживших.
В общем, этот вопрос, конечно, неоднозначный и дискуссионный крайне. Но лично я склонен верить человеку, имеющему большой опыт рубки и саблей, и шашкой разных по твердости предметов. Если он говорит, что тот же пук соломы легче перерубить карабелой, чем шашкой - то скорее всего, так оно и есть.
Как говорится, кто не верит - может провести боевые испытания сам...))
Оригинал статьи - на канале https://zen.yandex.ru/dnevnik_rolevika
Официальный паблик - https://vk.com/dnevnik_rolevika