Как это было уже изложено, знание не так уж редко повреждается по следующей схеме. А именно, если это знание подразумевает в своём использовании наличие некоего ключа, который так распространён, что специально не оговаривается и явно в этом знании не присутствует — тогда утеря оного ключа может остаться незамеченной. Ведь знание как таковое при этом остаётся неизменным. Просто оно вдруг теряет свою результативность — хотя, вроде бы, терять не с чего: знание же осталось прежним. Поэтому такое повреждение замечают не сразу — или даже не замечают совсем (точнее, не осознают). Хотя заметить нетрудно: знание, повреждённое подобным образом, содержит очевидные противоречия, несообразности или вообще превращается в совершеннейшую чушь. И это при том, что передавшие данное знание были полностью уверены в его работоспособности (и обоснованно).
Почему же резкое падение результативности знания не заставляет тех, кто им пользуется, заволноваться и выяснить, в чём дело?.. Потому, что имеющие ключ — этого падения не замечают, для них всё хорошо, всё по-прежнему. А не имеющие — думают, что всё так и должно быть, как происходит у них. Верят тем, у кого на основе этого знания получаются прекрасные результаты. Зачастую — винят себя, своё невежество, свою непонятливость и т.д. Сказывается инерция, порождённая авторитетом прежних успехов и верой. А также, иногда, эффект плацебо.
Крайними примерами являются карго-культ и магические ритуалы. Так, практикующие карго-культ упорно строят свои самолёты из соломы и прочие макеты даже несмотря на то, что, в общем, понимают их отличия от реальных объектов, которым подражают. Но, всё же, продолжают на что-то надеяться. Да и некоторый полезный результат от карго-культа тоже иногда бывает (например, он привлекает этнографов и туристов — которые, случается, одаривают карго-культистов реальными ценностями, пусть и не регулярно). Этот результат «убеждает карго-культистов в том, что они на правильном пути», не позволяет им забросить своё занятие. Пример с закаливанием из предыдущей статьи, кстати, похож на этот — сходство тут в том, что в самом начале закаливающих процедур, пусть и осуществляемых неправильно, иммунитет и правда может быть заметно активирован (он подстёгивается подобным стрессом в любом случае — просто при, так сказать, «передозировке холода» эта активация быстро переходит в угнетение и подавление). Начинающие видят позитивный результат от процедур, воодушевляются и... превращают закаливание в опасное самоистязание. Что ничем хорошим не заканчивается. Однако при этом опасные рецепты «закаливания» продолжают передаваться и распространяться.
Магические ритуалы тоже интересны — зачем, спрашивается, описания всех эти вызовов духов, рунических ставов и т.д., и т.п. транслируются и копируются в разных источниках и носителях, если это всё не работает? Возможно, по тем же самым причинам, по которым до нас дошли мифы, легенды, сказки и т.д. — то есть, на самом деле это всего лишь выдумки, байки, просто «изображающие из себя технологии и рецепты». Может такое быть?.. Может. Но, всё же, и сказки, и мифы привлекают, в первую очередь, тем, что интересны, захватывают. А какой интерес в описаниях ритуалов?.. Ни классические труды по Каббале, ни древние трактаты о Цигун, ни обстоятельные исследования рун на развлекательные тексты совершенно не похожи. Возможно, мы просто чего-то не знаем — того, что меняет всё в корне?.. Возможно, все эти магические ритуалы — на самом деле тоже сильно поломанное, очень искалеченное знание, что когда-то было чрезвычайно эффективным?.. Однако потом что-то такое произошло — то, что превратило очень результативные ноу-хау в нечто бессмысленное, в нечто на уровне того же карго-культа?..
Это очень интересная тема, к которой постоянно возвращаются... да кто только ни возвращается — от писателей-фантастов до весьма серьёзных исследователей. Оно и понятно — противоречие между, если можно так выразиться, традиционной репутацией волшебства и результативностью дошедших до нас его рецептов слишком уж разительная. Если на минуту принять, что «это всё работало, да ещё и примерно так, как в сказках» — придётся как-то объяснить, почему не работает сейчас. Но, как уже было заявлено — это отдельная, крайне интересная тема, которая обязательно будет затронута в следующих статьях. Ну а эта статья посвящена немного другим вопросам; но, имеет смысл упомянуть и вот такое любопытное мнение на этот счёт.
Итак, знание, сильно повреждённое по схеме «утраты ключа» продолжает передаваться по инерции — и/или потому, что сохраняет некоторую часть своей эффективности (обычно маленькую, но всё ж таки). Кроме того, тут возможен ещё один вариант — а именно, когда ключ утрачивается не от всего знания, а от некоторой его части. Например, в большинстве пособий по каратэ повторяется указание о том, что бить противника необходимо в момент его вдоха — дескать, так эффект от удара будет больше. Что верно — только вот воспользоваться этим принципом невозможно... если только не знать ключ. Просто потому, что во время схватки совершить подобное затруднительно — ну, если буквально следить за дыханием противника и пытаться ударить его, когда он вдыхает (а не тогда, когда это получается).
Тем не менее, этот принцип появился в каратэ не случайно — и на самом деле имеет практическую ценность. Известный мастер боевых искусств (и их реконструктор!..) Ю.Ю. Сенчуков нашёл утерянный ключ. А именно — дело оказалось в том, что если дёрнуть, резко потянуть человека на себя, он непроизвольно вдохнёт. Вот тут-то и следует ему врезать — тем более, что к энергии удара добавится энергия его движения навстречу. То есть — если такое получится (захватить противника и дёрнуть его на себя, в то же время нанося ему удар), противник травмируется серьёзно. Конечно, это сделать непросто — но всё же много проще и логичней, чем отслеживать дыхание врага или партнёра по спаррингу и пытаться ударить его именно когда он вдыхает.
Существуют, однако, и другие схемы повреждения знания. Например, когда теряется не ключ, а просто какая-то не очень заметная деталь, без которой знание продолжает работать с результативностью, достаточной для того, чтобы оставаться изрядно ценным. То есть — это не сохранение прежней формы при полной или почти полной утрате смысла (как можно трактовать утерю ключа), это превращение полноценной «про» версии в ослабленную «лайт». Происходящее, обыкновенно, потому, что «лайт» ощутимо проще передавать (копировать), изучать и т.д. А те детали, что делают её «про», или не замечаются транслирующими знание, или же не признаются ими существенными и сознательно игнорируются (возможны и другие причины, о чём ниже).
Примеров подобного — вполне прозрачных, «восстановимых» — можно привести множество. Они, к сожалению, постоянно встречаются в самых разнообразных областях. Так, среди морских узлов есть много надёжных и при этом очень простых (!!!), однако мало кто ими пользуется и даже о них знает. Хотя тот же констриктор весьма полезен в быту — а владение парой-тройкой узлов, что применяют альпинисты, может спасти жизнь во время пожара. Однако, поскольку без этого «профессионального знания» вполне можно обходиться годами, оно, по большей части, есть удел гиков или случайно с нему прикоснувшихся.
Опять пример из мира боевых искусств — стартовый толчок стопой при нанесении удара ногой, с которого удар и должен начинаться (относится не ко всем ударам, но ко многим широко применяемым). Конечно, о нём знают почти все, кто достаточно долго занимается — но, как ни странно, всё же не все. А в «советско-подпольный» период развития каратэ знали совсем немногие — ибо этот момент не оговаривался в ходящих тогда по рукам учебниках (по крайней мере, в самых распространённых из них). Заметить же этот «стартовый ускоритель удара», наблюдая за мастером, что о нём знает и его использует, практически невозможно — это мелкое движение, которое не бросается в глаза. Да и без знания этого нюанса можно сражаться вполне эффективно — оный навык, конечно, полезный, но при этом его отсутствие всё же не критично.
Однако, «про-версия» знания во многом складывается именно из таких нюансов. «Лайт-версия», их лишённая, может оказаться неприменимой в редкой, но важной ситуации — когда нужна именно предельная, самая высокая эффективность, требуется использовать все ресурсы. Но их-то и нет — точнее, оказывается недостаточно. Ненадёжный узел не держит на скользкой верёвке, недостаточно сильный удар не «вырубает» опасного негодяя, ну и т.д. К сожалению, в отличие от случая «утери ключа» такое вот «изнашивание» знания, его постепенная профанация обыкновенно незаметны. Да и восстановить «износившееся» знание обычно труднее — ибо редко бывает понятно, «куда именно копать».
Что же делать?.. Да просто подходить к любому знанию, именно как к «лайт-версии, допускающей существенный апгрейд». Исходить из того, что «обновить до "про-версии" можно почти всё». Есть веские основания считать, что всё обстоит именно так — потому, что именно «лайт-версии» передаются гораздо легче полноценных. Это похоже на тот неочевидный закон биологии, в соответствии с которым в борьбе за существование выживают те виды, что сумели оставить больше потомства. Не те, чьи особи умнее, сильнее, или даже лучше приспособлены, нет — те, у кого уцелело больше потомства, только и всего. Так же и со знанием — не то распространено и общеизвестно, что полезно, а то, что копируется и распространяется легче. Казалось бы, сей фактор не должен быть очень уж значимым — как бы легко ни копировалась какая-то чушь, вряд ли её предпочтут действительно ценному знанию. Но увы, это, что называется, ещё вопрос — особенно если носители «про-версии» знания не слишком заинтересованы в передаче другим полноценного, «профессионального» варианта.
Впрочем, это уже совсем отдельная тема — которая будет затронута в следующих статьях.