Лебедь, Щука и Рак решили вместе везти тяжёлый воз. Но каждый делал, что хотел. Воз при таком взаимодействии они сдвинуть не смогли.
После прочтения басни, пусть дети в процессе пересказа опишут Лебедя, Рака и Щуку как участников команды. Постараются увидеть слабое место команды.
Кто был виноват в неудаче общего дела?
Ответ ребёнка, как правило, будет относиться к одному из четырёх вариантов:
Доморальный уровень
Никто не виноват. Они как умели, такт и тянули.
Такой ответ не даёт стимула для развития ни одному участнику команды. Проще всё оставить, как есть.
Что делать? Мысль, которую следует донести до ребёнка: взаимодействуя с другими, нужно развивать свой потенциал.
Моральный уровень
Все виноваты. Нужно было договориться.
Ребёнок знает правила взаимодействия. Но не выходит на уровень КАК?
Что делать? Необходимо сделать акцент не на формальных правилах, а на деле, которое нужно сделать. Какие сильные стороны участников нужно было учесть, чтобы взаимодействие дало положительный результат?
Псевдоморальный уровень
Никто не виноват, каждый имеет право на свою особенность. Ситуация изначально была сконструирована неправильно.
Ребёнок, прикрываясь за общепринятым штампом, отказывается думать в отношении конкретной ситуации.
Что делать? Порассуждать о разных обстоятельствах, которые могут возникнуть. Нужно уметь структурировать деятельность, а не отказываться от нее. Подумать, как можно было деятельность структурировать?
Нравственный уровень
Все виноваты. Они не только не договорились, но и «завалили» общее дело.
Ответ на этом уровне свидетельствует о понимании главного: есть дело, его нужно сделать.
Что делать? Порассуждать об условиях, при которых совершенно разные участники команды смогут продуктивно взаимодействовать.
Педагогический совет
Пусть дети предложат модель взаимодействия, которая позволила бы разным по своей сути героям сдвинуть воз. При этом их особенность передвижения использовать как ресурс, а не как помеху.