Иногда я ловлю себя на том, что уже не могу вспомнить, как жилось без мобильной связи и интернета. Первый телефон появился в доме, когда мне было лет девять. Массовый интернет начался с конца девяностых, и поначалу давал куда более ограниченные информационные возможности, нежели сейчас.
Основным источником информации о тех же цветах служили журналы. Вот, например, несколько страниц из старых журналов "Цветоводство".
Качество полиграфии и в реальности было примерно такое же, как на этих картинках. Вот еще два примера размещения цветов в доме из шестого номера журнала "Цветоводство" за 1984 год.
А вот коллаж из фиалочных цветков и листьев из второго номера журнала 1990-го года.
Каталоги с описаниями сортов распространялись по почте. Можно было отправить коллекционеру запрос письмом, вложив конверт с наклеенной маркой и обратным адресом, и он присылал каталог с описаниями. И надо заметить, что многие описания смотрелись едва ли не привлекательней таких картинок.
По крайней мере, на фиалку с романтичным названием "Морской рассвет" я польстилась именно благодаря лиричному описанию, обещавшему крупные, до 3,5 сантиметров (!) полумахровые звезды, подсвеченные из центра так, что середина лепестка остается белой, а по краю образуется темно-синяя каемка, подчеркнутая ярко-салатовым кантом.
По нынешним временам цветок в 3,5 сантиметра считается мелочью. Действительно крупные цветы снимают, положив поперек них зубочистку для наглядности. Хотя, на мой взгляд, оценивать размер цветка имеет смысл в масштабе розетки. На розетке диаметром под 12 сантиметров цветок в 3,5 будет смотреться крупнее, чем 9 см на розетке диаметром под полметра. А чем больше цветок, тем больше розетка.
У "Морского рассвета" цветок и вправду смотрелся крупным. На снимке из архива он не в фокусе, но зато понятно соотношение листьев и цветка. И цветы увеличивались пропорционально росту розетки.
Но вот все остальное меня несколько разочаровало. Морской рассвет по этой фиалке представлялся довольно жалким зрелищем, не способным воодушевить ни одного Айвазовского.
Подсветка с кантиком и каемочкой тоже не оправдала моих явно завышенных ожиданий. В общем, полностью соответствуя сорту и описанию, фиалка разошлась с тем, что я про нее навоображала.
Если оценивать объективно, то сорт был хорошенький и милый. Вдобавок, склонный к раннему цветению. Один из листьев вообще бутон первым делом вырастил, вместо деток.
Устойчивость у сорта тоже была хорошей. Фиалка прекрасно росла и цвела на окошке с постоянным проветриванием, включая зимнее время. Там где избалованные любимцы начинали капризничать и складывать листья, эта стояла как тот самый оловянный солдатик. Но... он просто не оправдал моих надуманных по описанию ожиданий. С тех пор я стараюсь сначала посмотреть сорт воочию, например, по цветочным выставкам, не слишком полагаясь на описания и даже на волнующие картинки из интернета.
Ни сам сорт, ни его селекционер, Сухиненко, не числятся в реестре ретро-сортов. Наверно, потому, что у Сухиненко их было немного. По крайней мере, сама я помню всего лишь еще один. Это "Морской закат", который, уже по фотографиям в интернете, показался мне интереснее "Рассвета". И скорей всего, сейчас от этих двух сортов остались лишь разрозненные картинки по заснувшим цветочным форумам.