Лет пять назад, привычно "играя" в этимологию слов, я открыла для себя "совесть". Поздновато, скажете, но со мной часто так случается - изобретаю велосипед, начищаю ему спицы, подправляю рулевое, совершенствую тормоза, а он уже давно открыт и описан, но факт личного участия в формировании "открытия," подкинули мне множество новых мыслей и идей, которые меня вряд ли посетили бы, возьми я готовый велосипед.
Принято считать, что совесть - этическое понятие, определяющее духовность мерилом нравственности. Этимологически восходя через духовность к духу, совесть попадает в арсеналы религиозной атрибутики, автоматически отказывая в её проявлении материалистам. Однако, монополизация конфессиями понятия "духовность", всегда напоминала попытку удержать воду в решете, у меня есть глубокая убеждённость, что все религии - отражения одного явления в разной степени его осознанности.
Но что же такое совесть, если отделить её от религий?
Совесть, этимологически восходящая к "совместному веданию" - "система" взаимодействия с общим информационным бессознательным - неким полем (для материалистов) или божественным (для людей верующих), которая устанавливает привязку к матрице координат, определяющей "добро" и "зло". Чёткость позиционирования и "мощность импульса" зависят от очень многих факторов, в первую очередь от питания и образа жизни, которые напрямую влияют на осознанность (очищают или зашлаковывают её), ведь совесть, являясь элементом сознания, всегда отражает и качественный уровень самосознания. Таким образом совесть - это естественный регулятор человеческих отношений "прошитый" в каждом человеке, но в силу ряда причин, позиционирующийся в системе координат "добро-зло" с разной чёткостью и количеством погрешностей.
Надо понимать, что совесть личности и совесть человека в социуме ("гражданин" не подходит, а нужное слово не нашлось) - это два уровня самосознания, (так, например, с точки зрения личности, война - это убийство, с точки зрения человека в социуме - бывает вынужденной необходимостью, с которой приходится мириться и даже участвовать, ради выживания рода, этноса, страны...). Каждый уровень самосознания (личного-> социального-> национального) соотносится и напрямую зависит от самоопределения.
А что же такое самоопределение и с чём его едят?
Понятно, что первично гендерное (я его так для себя назвала) оно включает в себя половую самоидентификацию, являющуюся физиологической базой гендерного самоопределения, но основная его задача - определить место сущности на координатной плоскости семьи, рода (как базовых элементов социума). Именно оно влияет на выбор верного пути при дальнейшем самоопределении. Это то, почему определив себя женщиной - ты в дальнейшем самоопределяешься через мужчину (отца, брата, мужа, сына), в противном случае место женщины сдвигается в зону мужской ответственности, нарушается естественная гармония - ведь семья, это удивительный симбиоз двух полюсов (где опыт и осознанность мужчины оплодотворяют женскую сущность и на женской питательной среде - чутье, терпеливо взращиваются и вынашиваются отношения) и его здоровое существование возможно лишь в рамках определённых алгоритмов. Как-то сразу иначе оцениваешь педалирование современными западными культурами смещения половых ориентиров в семье.
Но почему так много женщин кидается в мутные воды феминизма, почему и меня они не миновали когда-то? Ответ на самом деле прост, когда он под боком - в настоящей действительности осознать это можно только при наличии рядом Мужчины (в исконном смысле Муж с большой буквы, с правильным гендерным самоопределением). У вас всё ещё есть вопросы об идеологическом значении навязывания нам образа бисексуального индивида?
В свете вышеизложенного, для меня вполне очевидно, что женщина самоопределяется в симбиозе семьи, рода. Но если пропущена или искажена предыдущая фаза - гендерного самоопределения, говорить о дальнейшем верном самоопределении женщины не приходится.
А что будет, если посмотреть на всё это через "стёклышко" со_весть? Что отличает Чело_века (чело на вече, представителя семьи с правом решающего голоса) от индивидуалиста?
Индивидуум - предполагает уникальность и неповторимость. В гуманитарном словаре находим:
"Осознание того, что чел. может рассматриваться как И., приходит, по-видимому, в эпоху расцвета эллинской культуры и связано с деят-ностью софистов (недаром в это время возникает и филос. школа атомистики, сформулировавшая общее понятие атома). Однако данное открытие смогло перерасти в индивидуализм только в новоевроп. эпоху, будучи оплодотворенным выработанным в гуманизме представлением о чел. как о творце своей собств. судьбы"
Индивидуальность способна пренебречь другими индивидуальностями в охране "своих свобод" (ведь для неё свобода - это независимость). Человеку не потерять свободу - она всегда с ним, ибо изначально свобода - "совокупность своих родичей, вместе живущих".
Самоопределяясь, человек соотносится совестью (соединённой с матрицей "всеобщего информационного бессознательного" устанавливающей привязку к системе координат определения добра и зла) с правдой (истинностью, данной предками потокам) интегрируясь с прошлым в настоящее ради будущего, где настоящее всегда последствие прошлого выбора, а будущее предопределяется соотнесением с прошлым.
Индивидууму не с чем соотносится, его связи с правдой разорваны, равно как искажены настройки совести.
Хорошей иллюстрацией проявлений точных настроек совести служат примеры массового героизма в периоды войн, непосредственно противоречащие индивидуальному инстинкту самосохранения, и являющиеся проявлением коллективной экзальтации, как высшей формы отказа от индивидуальности (самоотречения) во имя отстаивания сущности самоопределения.
Но что же это получается - на искажение сути явления соотнесения совести и правды напрямую повлияло внедрение таких основополагающих понятий современной западной культуры, как индивидуализм и гуманизм?
Но это ещё не всё. Зерно индивидуализма, оплодотворённое гуманизмом породило либерализм, со всеми его "ценностями". Даже поверхностно пробежавшись по вехам нашей истории становится очевидным, что всерьёз "занесли" эту болезнь в наше общество во времена Пётра I. Также очевидно, что в оценке современных историков, все государи, проводившие антилиберальную политику окрашены темными красками и негативными оценками, в то время, как либералы ими возведены на пьедестал "освободителей и реформаторов". Любопытно, что вопрос самоопределения, обычно возникает на фоне тех или иных социальных катаклизмов, поляризующих общество. В этом смысле, катализаторы являются необходимым условием выбора правильного пути и сплочения нации.
Регулярность ошибочности самоопределения большей части интеллигенции говорит о серьёзных нарушениях связей совести и неспособности в этом самоопределении пойти дальше ячности, а корень этого лежит в либеральности их взглядов, здесь стоит опять обратиться к истории, чтобы вспомнить, как давно и широко в среде интеллигенции распространено заболевание "либерализм". Для тех, кто осознаёт серьёзность последствий влияния идей индивидуализма, гуманизма и либерализма, советую также "высветить" в памяти время и условия их возникновения, которые многое проясняют, особенно в ретроспективе. Гуманизм, являясь искусственно созданным, надуманным регулятором человеческих отношений, искажает суть явлений, нарушает естественное течение событий и их взаимосвязи и на практике проявляет себя противоположным заявляемому образом, приводя к конфликтам между людьми.
Удивительно ли, что прошлый век, прошедший под эгидой гуманизации всего, отметился двумя самыми кровопролитными, массовыми и жестокими мировыми войнами, а от веротерпимости ветхозаветных времён ушёл не далеко? Таким образом гуманизм явился паллиативом (временным заменителем) совести, который однако не позиционируется в четких моральных координатах. Что же до либерализма, по всей видимости, он возник как позднейшее подведение теоретической базы под незаменимость индивидуализма и гуманизма. Для меня очевидно, что либерализм является законной, закономерной и вынужденной суррогатной дитятей индивидуализма и гуманизма, которая пытается подменить собой такую сутевую вещь, как со_весть.
Не счастье ли, что столько уважаемых людей ушло, и уже не смогут разочаровать своим выбором...
Ещё материалы по теме:
О велосипедах совести и либералах
О Кисе, тёще и потерянном гарнитуре
Готовится к публикации:
О свободе. Из брачных песен либералов
Почему интеллигенции никогда не стать совестью нации
Истоки "короткоштанности" либералов, или к чему ведёт "вольтеровская максима"