Токсичный работник

Можно ли потом изменить дату увольнения? Бывший начальник правового отдела оспорил увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ссылаясь, в том числе, на «произвольное изменение даты увольнения ответчиком», указанной в первоначальном уведомлении о сокращении. Суд кассационной инстанции этот довод отклонил (Определение Третьего КСОЮ от 22.04.2026 № 88-7052/2026). Суд указал, что трудовое законодательство не обязывает работодателя увольнять работника исключительно в ту дату, которая была первоначально указана в уведомлении о предстоящем сокращении. Само по себе изменение даты увольнения не свидетельствует о нарушении процедуры...

Работодатель предложил группе работников уволиться по соглашению сторон, сославшись на финансовые трудности компании. После отказа одного из руководителей, по его утверждению, условия работы существенно изменились: был отменен дистанционный режим, введен жесткий индивидуальный план работы и значительно увеличен объем задач. Впоследствии работник направил через КЭДО заявление с формулировкой: «Прошу уволить меня по собственному желанию в связи с понуждением меня к увольнению». Работодатель расценил это как обычное заявление об увольнении и прекратил трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Суд признал увольнение незаконным (Определение Второго КСОЮ от 28...

При трудоустройстве стороны включили в трудовой договор условие о возможности последующего переезда работника из Москвы в другой регион. Спустя несколько лет работодатель упразднил штатные единицы в Москве, уведомил работника о релокации и после его отказа расторг трудовой договор по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Суд признал увольнение незаконным (Определение Первого КСОЮ от 13.04.2026 № 88-10458/2026). Хотя трудовой договор действительно содержал упоминание о возможности изменения места работы, в нем отсутствовали существенные условия такого переезда: не были определены конкретное место работы, сроки релокации, порядок ее проведения и условия перевода...

Преподавателя школы уволили за прогул — он отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд. Оспорить увольнение ему не удалось: суды подтвердили как сам факт прогула, так и соблюдение работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Работник избрал другую линию защиты: он обратился в суд с требованием признать недействительными акты о непредоставлении письменных объяснений. По его мнению, документы были оформлены ненадлежащим образом: составлены от руки, без фирменного бланка организации, регистрационного номера и печати. Кроме того, работника с этими актами не ознакомили...

Это прогул? Простой? Дистанционная работа? Или уважительная причина отсутствия? В комментарии для «Рамблер/карьера» разобрал, почему здесь нельзя действовать автоматически. Угроза БПЛА сама по себе не превращает рабочий день в простой для всех сотрудников. Но и ставить прогул только потому, что работник не появился в офисе, тоже рискованно. Ключевой вопрос: была ли у человека реальная возможность безопасно добраться до рабочего места и выполнять свои обязанности? Если дороги перекрыты, доступ в офис закрыт, работа на объекте небезопасна – это одна юридическая ситуация...