Школа способностей | Александр Шевцов

Почему? Потому что она должна предшествовать им и объяснять успешность их обретения? Рассуждение должно быть строгим, оно наказывает за поблажки самому себе. Стоит только заменить «объяснять» на, скажем, «обеспечивать», и у способности начинает прорезаться какая-то природа, ведущая нас прямо к тем самым врожденным задаткам. А вот этого Теплов почему-то допустить не может. Дальше начинается песня на раскаленной сковороде: «Как отнестись к значению термина “capasity”? Мы не можем понимать способности...

Наука и философия создали множество понятий о способностях, но практически все они не применимы в работе прикладника. А поскольку философия отказалась от прикладной части, а психология загнала себя в состояние психофизиологии, то антропология вынуждена сделать своим то поле, которое не занято. А именно такое понятие о способностях, которое дает возможность прикладной работы. Положение же дел в психологии и философии таково, что рассчитывать, что наука создаст прикладникам условия для работы, не приходится...

Как бы там ни было, Теплов создает ощущение, что движется от самых широких понятий о способностях к более узким и точным. Сначала способности — это особенности, затем, только те особенности, которые обеспечивают успешность в деятельности. И, наконец: «В-третьих, понятие “способность” не сводится к тем знаниям, навыкам или умениям, которые уже выработаны у данного человека. …в жизни под способностями обычно имеют в виду такие индивидуальные особенности, которые не сводятся к наличным навыкам, умениям...

Когда глядишь на дела сквозь понятие силы, то появляется ощущение, что мы словно бы обладаем двумя видами сил. Одна – общая. На этой силе можно сделать очень много в этом мире. Но не все. Однако ею можно измерить свою дееспособность. Условно говоря, на единицу успеха уходит 10 единиц обычной силы. Вот такое определение способностей, как искусства сбережения силы во время труда, нам и потребуется для работы над общими способностями. Если мы подключаем силу способностей, то на ту же единицу дел уходит всего лишь единица труда...

Теплов пока еще помнит, что существует какая-то одаренность, которую стоило бы определять через понятия дара и дарителя, но борется с этим гальтоновско-рубинштейновским мороком, прокладывая новое научное русло: «При установлении основных понятий учения об одаренности наиболее удобно исходить из понятия “способность”. Три признака, как мне кажется, всегда заключаются в понятии “способность” при употреблении его в практически разумном контексте. Во-первых, под способностями разумеются индивидуально-психологические...