ЖКХ, ЖКУ, ТСЖ, ЖСК, СНТ, УК

"Когда «оригинал» — не оригинал, или Как гражданин решил, что с управляющей компании можно получить лёгкие деньги" Привет, друзья! Сегодня у меня был тот самый момент — когда читаешь документы и думаешь: «Ну ты даёшь…» Ко мне обратилась управляющая компания для составления ответа на претензию: мужчина требовал 5000 рублей за ремонт натяжного потолка после протечки. Приложил «оригиналы» — договор и акт от ИП. Его подпись — живая, синей ручкой, а вот подпись и печать «исполнителя»… свеженькие, с цветного принтера. Как будто кто-то решил, что Photoshop отличный помощник для изготовления документов» Проверяю данные исполнителя по договору (в печати как раз можно разобрать ИНН)— а тот, оказывается, прекратил деятельность ещё в 2013 году. При этом договор-то заключался в мае 2025г!!!… Видимо, у этого ИП не только печать волшебная, но и машина времени имеется. Самое пикантное: оказалось, этот горе-изобретатель уже успешно «возмещал» ущерб раньше — с тем же ИП, только тогда подписи были настоящими. Видимо, прошлый раз прокатило — вот и решил: «А чего усложнять? подправлю договор, распечатаю и отправлю, пусть платят!» Без комментариев. Я, конечно, составила ответ на претензию с тактичными формулировками: документы вызывают сомнения в подлинности, нет подтверждения оплаты услуг. Но вот призадумалась, а что правильно: — Пустить дело на самотёк? Мол, «ой, заметили — и ладно». — Или заявить в полицию? Всё-таки подделка документов — это уже не шалости, а статья УК РФ. С одной стороны, может, человек и правда «случайно» распечатал подпись (ха-ха). С другой — если один раз пронесло, будут и другие «креативные» попытки. P.S. Делитесь в комментариях: как должна поступить управляющая компания? Писать заявление — или дать шанс «осознать ошибку»? Обсудим за чашкой чая. (Только, чур, без фальшивых чеков за заварку!) #ПравоНаЧай #ЖКХ #ПодлогДокументов #ИсторииЮриста #РазговорПоДушам

Саморез вместо доказательства: как истец сама убила свой иск Суд — не место для творчества. Особенно если ты вкрутила саморез в радиатор и пошла в суд требовать замены. Текст: Представьте: женщина подаёт иск, хочет, чтобы Управляющая Компания бесплатно заменила радиатор. Сама заказывает экспертизу. Сама её оплачивает. На первый взгляд — активная гражданка. На второй — просто человек, который не понял, что сам сломал радиатор. А всё потому, что в месте течи эксперты обнаружили... саморез. Истец объяснила: "Я хотела починить". Но в итоге — сломала не только радиатор, но и своё дело. Судья, услышав про саморез, аж переспросил: — ВКРУТИЛА? САМОРЕЗ? И, конечно, отказал в иске. Мораль: Если хочешь выиграть в суде — не изобретай велосипеды. Факты, документы, экспертиза — и никаких саморезов в радиаторы. А вы сталкивались с абсурдными исками или своими "саморезами" в делах? Пишите в комментариях — давайте обсудим 🤔 #ПравоНаЧай #Юрист #ИсторииЮриста