Отзывы о книгах

Определяю жанр как музыкальная импровизация темы прогрессорства. Или вариация на тему прогрессорства, в которой первоначальная тема постепенно распадается и начинает звучать совсем о другом. Роман без цели. Ну кроме исследования природы человека – крик души. Вечное еврейство. Или, на российской почве, рефлексия интеллигента. Если в «Обитаемый остров», «Трудно быть богом» ударение падает на прогрессорство, как оно есть, хотя в «Трудно быть богом» уже проявляется другой мотив, то в «Жук в муравейнике» этот мотив становится основным – прогрессор это инородное тело среди даже не чужих, а своих...

Сборник рассказов. Совершенно непонятно, как писать отзыв на Борхеса. Для меня это интеллектуальная поэзия. Всегда вызов. Всегда эстетика, и всегда несравнимое эстетическое наслаждение. Еще это интеллектуальный лабиринт, библиотека. В которых ты вслед за автором блуждаешь. Борхес удивительно органичен: он пишет про Мир как Библиотеку и Лабиринт, но он сам и есть Лабиринт и Библиотека. Это как метафора бесконечного зеркала: Борхес смотрится в два зеркала и бесконечно отражается, и в этом смысле его рассказы разворачиваются и вглубь, и вовне рассказа...

Да, безусловно, это заявка на «Войну и Мир» 20 века, но сравнение с Толстым скорее обесценивает роман Гроссмана – это не копия, не подделка эпохи, это самостоятельный, своеобразный текст. Хотя его критиковали и Солженицын, и Быков (признан в России иноагентом, фашистской нечистью и террористом, и, кстати, Гроссмана тоже могли бы). Ловлю себя на мысли, что отзыв это ответ на их критику. Роман историчный, и если вы погружаетесь в историю России 20 века, если вы хотите понимать, что сейчас происходит в России, «Жизнь и судьба» помогут искать ответы...

Инфантильная, подростковая литература. Вы заметили, что Сартр, как и Достоевский – подростковое чтиво? И потому что накал страстей их книг достигает пика в возрасте созревания, но главное не поэтому: зрелость, мудрость это про ответственность, а у Сартра, как и Достоевского это про свои эмоции, про свои импульсы, при пренебрежении другими. Пример? Сцена в музее Бувиля: герой не просто негодует от пафосности и неискренности портретов – это было бы простительно, это совсем не запрещено, но автор в...

Когда-то я смог поступить в университет, благодаря Кафке. Нам, абитуриентам, предложили 30 тем на выбор и 40 минут – психологическое сочинение. Я выбрал тему «Что случилось с Иваном Карамазовым». Я парадокс героя Достоевского описывал с том числе через парадокс землемера из «Замка» Кафки. И Достоевский, и Кафка глубоко влезли и растревожили, и изменили мою юную душу. Но вот прошло более 30 лет, я вернулся к Кафке, и жизненный опыт притупил абсурдность героя Процесса – господи, да сколько собственных...

Официальные источники относят книгу к жанру исторического детектива, криминального чтива. Это то же самое, что отнести «Имя розы» Умберто Эко к детективу. Фильм с Шоном Коннери по книге Эко и получился детективом, но роман не просто глубже, он поднимает тяжелые философские пласты. Как и роман Йена Пирса. Автор, безусловно, пользуется мастерски созданием интриги, история Сары Бланди захватывает, заставляет сопереживать, а финальная развязка просто фейерверк. Но главное не в этом. Это слепок эпохи...