Впечатления от прочитанного

Гуманизм - зло? Последний роман Пелевина вынуждает вспомнить основную проблему конца XIX века, которая остается по сей день актуальной, а именно: проблема человекобога и богочеловека. Мы привыкли употреблять слово "гуманный" в значении "человечный", "добрый", "сострадательный" и оно очень часто ассоциируется с проявлением любви. Однако само слово "гуманизм" в действительности весьма трудно определить и не всегда несет в себе указанные выше оттенки. С уверенностью можно сказать одно: гуманизм нацелен на несение блага человеку любыми способами, но без упора на сверхъестественное, только на разум. Этот взгляд, как мы помним, возник в Европе в эпоху Ренессанса с рождением науки, которая показала, что никаких ангелов в небе и чертей под землей нет и не было. Человек сохранил душу, но лишился духа. Человек не Сын Божий, а просто некий вид. Апофеоза в своем развитии гуманизм достиг в идеях Ницше о сверхчеловеке. Противоположную позицию занимает Достоевский, справедливо заметивший, что гуманизм без религии есть - зло, поскольку он парадоксальным образом в итоге отрицает человека, что логично, ведь тот же Ницше воспринимает человека как некое "переходное" ничтожество, которое обязано достичь совершенства. Сегодня мы наблюдаем на западе насильную повестку "кто не любит, тот под нами" в виде небинарных и прочих трансформеров, которая на фоне эпохи потребления приведет к трансгуманизму по Пелевину. Что вы думаете? Проведем баттл: Ницше или Достоевский?