История и политика

В связи с притязаниями США на Гренландию сегодня часто вспоминают о судьбе Аляски. Если США купили Аляску, то почему бы им теперь не купить Гренландию? Если Россия продала Аляску, то почему Дания упирается? Пусть тоже продаст, нечего ломаться. По этому поводу несколько кратких комментариев. От случая с Аляской до случая с Гренландией дистанция огромного размера. Аляска была продана по инициативе России, потому что та была не в состоянии обеспечить экономическое развитие своих североамериканских владений. При этом американцы долгое время не соглашались, не понимали насколько геополитически и геоэкономически важной может со временем стать Аляска. А вот Дания Гренландию продавать не желает и находится под сильнейшим давлением со стороны США, то есть ситуация изменилась диаметрально противоположным образом. И Дональд Трамп отлично сознает огромную ценность острова, которая сильно превышает 1 миллиард долларов. Продажа Аляски никак не повлияла на международные отношения – периферийное событие, не более того. А нынешнее стремление Вашингтона приобрести Гренландию накалило международную обстановку и может довести дело до конфликта, или даже ряда конфликтов и бог его знает, чем это кончится. Продажа Аляски явилась локальным событием во внешней политике как России, так и США. Приобретение (фактически захват) Гренландии может стать прецедентом в дальнейшем наращивании неоэкспансионистской политики США. Так, что там дальше, Канада? Вполне реальная цель, тем более, что в ходе англо-американской войны 1812-1815 года США уже пытались прибрать ее к рукам. Тогда не вышло, но еще не вечер. В общем, положение сейчас, конечно, напряженное, но оставим в покое Аляску. Пусть себе живет.

Когда Дональд Трамп неожиданно отменил запланированные удары по Ирану, это тут же объяснили его непостоянством, непредсказуемостью и импульсивностью. И забывали, что мы имеем дело с крупным бизнесменом-воротилой, который бы не заработал огромного состояния, если бы не просчитывал каждый шаг и не был предельно прагматичен. Нападение на Иран могло быть оправдано лишь в том случае, если бы оно дало практический результат, по крайней мере, один из трех: 1) еще больше воспламенило протестное движение; 2) способствовало краху режима; 3) умерило антиизраильскую активность Тегерана. Очевидно, было решено, и не без оснований, что результат окажется иным – прямо противоположным желаемому. Возможно, Трамп и его аналитики заодно вспомнили историю – провал операции «Орлиный коготь» в 1980-м. И то, что Иранская революция была круто замешана на антиамериканизме. Впрочем, времена меняются, так что успокаиваться аятоллам пока рано.