Разное

В садовой теме к нейросетям (искуственный интеллект - ИИ) отношение чисто негативное. Мол он тупой, врет и т.п. Но на самом деле такое мнение только у тех, кто не умеет с ним работать и использует самые слабые нейронки. В этой статье я объясню почему. Обратил внимание на статью с точно такой же темой. Вот эту: Мне нравятся статьи этого автора касающиеся плодового сада и огорода, агрохимии, удобрений, средства защиты растений и т.п. Я бы поспорил с некоторыми её утверждениями. Но по большей части нахожу её статьи грамотными и полезными...

Ежегодно я нахожу в земле мелкие кусочки пластика. Часть из них - наследство моей ошибки. Двадцать лет назад, получив участок убитого совхозного поля, вносил в почву много перегноя. В том перегное было немало мусора. Фрагменты этого мусора выбираю до сих пор. Но большую часть мелких кусков пластика приносит ветер. Когда на глаза попалась научная статья о том, что микропластик негативно влияет на рост культурных растений, захотелось разобраться. Насколько то, что я вижу на своём участке, реально опасно для растений и для здоровья людей, которые едят эти овощи...

Разбираю популярный аргумент сторонников обязательной "химии": в природе всё мелкое и невкусное, а крупные томаты и сладкие огурцы появились якобы только благодаря синтетическим минеральным удобрениям. Покажу на фактах, кто на самом деле создал размер и вкус плодов. Под одной из статей на тему, что мол без минералки сносного урожая получить невозможно, встретил два комментария: Первый: "На родине помидоров в Южной Америке плоды до 1 кг не росли, и в Индии огурцы крошками были и могли горчить...

Профессиональные агрономические рекомендации создаются для промышленных хозяйств с большими площадями, механизацией и совершенно другой экономикой. При переносе этих норм на 6 соток часть советов оказывается избыточной, а некоторые - прямо вредными. Научные исследования подтверждают: между "агрономической наукой" и реальностью дачного участка есть системный разрыв. Агрономическая наука оптимизируется под критерий максимальной урожайности с гектара при минимальной себестоимости единицы продукции...

Попалась мне в ленте статья: "Тысячи швейцарцев закопали в землю свои трусы". Автор посмеивался над бюргерами, которые, по его мнению, потратили силы ради открытия, известного любой нашей бабушке. Мол, хлопок в земле перегнивает. Зачем тратить деньги на такие "исследования"? А большая часть статьи - ностальгия по советскому образованию и какие в советские времена все были умные и думающие. Мне стало любопытно. Решил посмотреть первоисточник - научную публикацию в рецензируемом журнале Plant, People & Planet...