Неприятная правда о околоприродных методах от "природника" с опытом

Статья написана не ради критики конкретного человека, а ради того, чтобы на конкретном примере разобрать механику убеждения, которую используют всё чаще. В видео собран почти полный набор классических приёмов - страх, музыка, сакральный образ, ложные цифры, чужая боль и герой-спаситель. Именно поэтому оно и стало поводом для этого разбора. Хочу поделиться тем, что увидел - пусть каждый сделает выводы сам. Прошу воспринимать эту статью не как обвинение в адрес Дзамболата лично. Кто именно делал это видео - я не знаю...

В одном из последних видео блогер Дзамболат Кундухов обращается к потенциальным инвесторам с проникновенным монологом. Обещая несметные богатства тем кто вложится в регистрацию его изобретения и продукта. На эти же цели ведется сбор помощи от подписчиков. Люди у нас отзывчивые - деньги шлют. Приведу цитату из его речи: "Кто вложится сейчас, он может потом в дальнейшем весь мир захватить, весь вот все в дальнейшем предприятия могут работать с использованием именно вот этого природного разнообразия и вот этих природных принципов...

Есть два типа ошибок мышления. Первый - когда знания ошибочные. Второй - когда знания правильные, но неполные. Второй тип коварнее: ты уверен, что рассуждаешь верно, логика работает, цепочка держится. А вывод - ложный. Именно об этом разговор - с опорой на то, что мы разбирали в прошлый раз. И с примерами, которые встречаются в огороде куда чаще, чем хотелось бы. В одной из предыдущих статей я писал о том, что думание, основанное на незнании или ошибочных "фактах" - вредно. Там речь шла о ситуации,...

В научной литературе часто встречаются две фразы, которые стали причиной некоторых заблуждений среди огородников. Первая гласит: "Растение синтезирует органические вещества из углекислого газа и воды, используя энергию света". Вторая утверждает: "Органика минерализуется до углекислого газа и воды". На первый взгляд все логично и понятно. Но если воспринимать эти фразы буквально, можно прийти к выводу, что растениям вообще не нужны удобрения для роста, а при компостировании вся органика превращается в газ и воду, не оставляя ничего полезного в почве...

В предыдущей статье разобрались, что тёмный цвет домашнего экстракта - ещё не гуматы. Но для огородника это только половина вопроса. Главное - работает или нет? И если работает, то за счёт чего? Ответ на удивление интересный. Каждый из описанных экстрактов оказывает реальное воздействие - просто не всегда то, которое ему приписывают. А у некоторых методов есть риски, о которых почти не говорят. Прежде всего - о фульвокислотах. В предыдущей статье выяснили, что они присутствуют практически во всех рассмотренных экстрактах - в отличие от гуминовых кислот...

В огородном интернете регулярно появляются ролики и статьи, где авторы готовят тёмную жидкость из подручных материалов и называют её гуматами или гуминовыми кислотами. Идея привлекательная - получить почвенное удобрение буквально бесплатно. Но тёмный цвет настоя ничего не говорит о его химическом составе. Давайте разберёмся, что реально переходит в воду при каждом из этих методов - и почему называть большинство таких экстрактов "гуматами" некорректно. Гуминовые вещества почвы делятся на три фракции по растворимости в воде...