Отечественная классика

«Очарованный странник» Лескова производит сильное впечатление, которое долго не проходит или вообще не проходит ) Уж очень необычным и противоречивым выглядит главный герой - Иван Флягин. Если не знаешь сюжета, то название «Очарованный странник» может увести в сторону, создать неверное представление о том, что ждёт внутри книги. Оно ассоциируется с чем-то романтичным и даже сказочным. Но перед нами история жизни человека с грубыми представлениями, что неудивительно. Иван Флягин - крепостной человек. Шутки ради он может хлестнуть другого и ненароком убить. При этом он поступает жестоко не со зла, а от какой-то внутренней невосприимчивости, даже не задумываясь о последствиях. Просто из желания победокурить, покуражиться, силушкой помериться. Но насколько отсутствие желания причинить зло непосредственно данному человеку может оправдать жестокие поступки? Герой вроде бы не ценит собственной жизни, поэтому постоянно ей рискует без особых раздумий, но из-за этого он не достаточно ценит и чужую жизнь, особенно мужскую) Животных и детей он жалеет (исключение составили собственные дети, рожденные в татарском плену). И после прочтения повести понимаешь, что ее название подходит и верно характеризует главного героя. Он именно странник (не путешественник), поскольку ведет его высшая сила. События (приключения) на его пути носят в первую очередь духовное содержания и приводят к внутреннему преображению героя. Пугающие испытания становятся для «очарованного», то есть выделенного и отмеченного, странника вполне выполнимыми. Других людей они бы сломали или убили, но героя испытания преобразили. Смотреть на Ивана Флягина, вспоминающего свою жизнь приятно, он как рассказчик очень притягателен, поскольку повествует свое житие без лукавства и прикрас, а очень просто. Как относитесь к главному герою повести? Симпатизируете или наоборот?

Всегда считала сострадание чем-то безусловно необходимым. Его не может быть много, его может быть только недостаточно. Так было, пока я не перечитала «Идиота» Достоевского. При повторном прочтении я по-новому взглянула на князя Мышкина. При первом чтении «Идиот» вызывал буквально болезненные ощущения. Но во второй раз я уже смогла больше обратить внимание на смыслы книги, чем на сопереживания князю Мышкину. Как обычно у Достоевского, в произведении представлена обостренная реальность. Вроде бы фантастикой это не назвать, но мысли и чувства героев накалены, все в горячке, что позволяет показать не только видимое, но и подразумеваемое. Лицевую сторону поступков и их изнанку. Прозорливость князя Мышкина поражает. Он видит в человеке всю его широту. Как дурное, так и хорошее. Но что интересно, дурное его не отвращает. Чем больше дурного он видит, тем ценнее для него становится хорошее, тем радостнее это распознавание. Тем большей борьбой и сопротивлением это хорошее добыто. Князь верит в человека. Он верит, что каждый способен побороть в себе соблазны. Возможно, такая непреложная вера основана на его собственной чистоте. Проблема Льва Николаевича в том, что он любит ближнего не как самого себя, а больше. Но должен быть предел состраданию. Возлюби ближнего твоего, как самого себя. Если переступить этот обозначенный предел, то все поворачивается не к гармонии, а к хаосу и разрушению. Николай Бердяев очень точно пишет: «Есть что-то испепеляющее в этом сострадании. В сострадании своём он проявляет своеволие, он переходит границы дозволенного». Князь Мышкин растворяется в сострадании к ближнему. И его рвут на части. Он теряет себя и никого не спасает - ни Рогожина, ни Настасью Филипповну. Перечитываете Достоевского? Переживали за князя Мышкина?

Иногда коротенький рассказ способен изменить мироощущение. «Сон смешного человека» Достоевского начинается довольно мрачно. Разочаровавшийся в жизни человек принимает решение сегодня же ночью покончить с собой. И с твердым намерением идет домой, где лежит рeвoльвeр. По дороге ему встречается девочка, которая просит о помощи. Героя поражает, что, несмотря на его решения прекратить жизнь, ему не все равно, он сочувствует. Через несколько минут он воспользуется рeвoльвeром, и мир перестанет существовать, а он все равно жалеет девочку, почему? Герой раскручивает данную мысль, если бы он совершил ужасную подлость на луне, а потом вдруг вернулся бы на землю, было бы ли ему все равно или нет... И засыпает. Он видит сон о рае на земле, о жизни среди людей, не познавших грехопадения. Счастливая, полная любви и единения жизнь, жизнь мудрая без науки. Люди умеют любить без мучения, и не через мучение, любить для них так же естественно, как дышать. А когда умеешь любить, умеешь и принимать любовь. "Я лишь целовал при них ту землю, на которой они жили, и без слов обожал их самих, и они видели это и давали себя обожать, не стыдясь, что я их обожаю, потому что много любили сами. Они не страдали за меня, когда я в слезах порою целовал их ноги, радостно зная в сердце своем, какою силой любви они мне ответят". Читая рассказ, начинаешь верить, что такая жизнь возможна, пусть на другой планете, но возможна. Однако герой был с нашей земли и принес с собой атомы греха, атомы обмана. Одного слова лжи, сказанного возможно даже в шутку, стало достаточно, чтобы запустить процесс распада. В рассказе описывается цепная реакций, как малая ложь привела к разъединению, как рай превратился в знакомое нам общество. «Когда они стали преступны, то изобрели справедливость и предписали себе целые кодексы, чтоб сохранить ее, а для обеспечения кодексов поставили гильотину.» Но рассказ жизнеутверждающий. Герой просыпается ото сна и, познав в своем видении, что такое любовь, он хочет жить. Он научился любить людей, узнав какими прекрасными они могут быть. В данном рассказе важен не сюжет, а наполненность идеями, поэтому очень рекомендую к прочтению. А какие вы знаете рассказы, переворачивающие душу?

Повесть «Кроткая» Достоевского начинается с того, что муж, стоя рядом с мертвым телом жены, пытается понять, почему она себя убила. Это достаточно тяжелое в эмоциональном плане произведение. Муж понимает, что виноват в случившемся, но боится взять всю тяжесть такого признания и подходит к осознанию постепенно, небольшими шажочками. Поначалу даже пытается юлить и показать себе, что он все делал правильно и намерения у него были хорошие. Но что толку обманывать самого себя? Он все глубже и глубже погружается в анализ собственных поступков и мотивов, а читатель все отчетливее видит, какой страшный перед ним фантазёр. Вообще мнительность - это действительно самый страшный вид фантазии. Тяжело не только быть мнительным, но и жить рядом с таким человеком. Герой нафантазировал, как он будет выглядеть со стороны, если поступить так, а не эдак… и вдруг выйдет глупо. В итоге из-за страха глупости вышло ещё глупее - пришлось уйти в отставку и злиться всю оставшуюся жизнь на несправедливость мира. Мстить обществу изощренным способом - открыть кассу суд и одалживать деньги под заклад. Кто другой, кроме самого фантазера, догадался бы что на самом деле это месть благородной души. Молодая 16-летняя жена по мнению фантазера должна была разглядеть все его благородство и доброе сердце под напускной суровостью. Ну как тут разглядишь, когда с тобой не разговаривают? А все фантазия, пусть потерпит, а потом как все узнает, как я перед ней раскроюсь, так сразу и полюбит. Но легко такие эмоциональные скачки умеют совершать только девушки в фантазиях, а живые люди ждут общения или хотя бы постоянства, а не резких перемен в поведении. Фантазер слишком заигрался в воображаемых мирах и упустил возможность реальной счастливой жизни. Читали повесть «Кроткая»?