О скептицизме

Немного о скептицизме и его своеобразной парадоксальности. Я не буду в этой статье вторить за многими о том, что "скептицизм не сомневается в себе, фууу", я расскажу о немного других мыслях что посетили меня в попытке добраться до ядра скептицизма. У меня уже была одна статья о скептицизме как о учении. Вот эта статья: "Скептицизм и скептики". Но меня заинтересовал вопрос о "логической" стороне скептицизма, о его фундаменте что ли... Оговорюсь заранее, ниже изложено моё текущее мнение которым я захотел поделиться, вполне возможно я что-то неверно понял или не правильно рассудил...

Часто люди критикуют скептицизм говоря что скептики не сомневаются в скептицизме и в некотором смысле они правы, это имеет место быть (хотя тема эта в сущности дискуссионна), но для начала стоит задать себе вопрос, а можно ли сомневаться в скептицизме? Разумеется да, и даже более того, я недавно думал об этом и нашел "красивое" доказательство этому. Я назвал это доказательство - доказательством от "противного" (очень оригинально). Дело в том, что скептицизм в своей основе оперирует понятием абсолютной истины...

В этой статье я хочу рассказать о скептицизме, а точнее о том, что большая часть людей не верно его понимают, что приводит к курьезам. Вопреки расхожему мнению скептицизм совсем не про сомнение как таковое. В разных учебниках и статьях, да что там, почти везде об этом пишут, о сомнении (мне лень приводить примеры и цитаты, вы при желании можете найти их практически в любом тексте о скептицизме, большинство авторов очень поверхностно судят о нем..). Даже небезызвестный Аристотель, если мне не изменяет память, высказывался по этому поводу, критикуя скептицизм...