Александровская колонна и архитектура Санкт-Петербурга

Хочется спросить: откуда у наших власть предержащих 19 века такая приверженность к античной архитектуре. Куда ни посмотри - почти везде ионический, коринфский ордер, фигуры античных богов и героев на зданиях, барельефы с античными сюжетами, колоннады, портики,арки, купола и т. д. Какие бы архитекторы ни привлекались к строительству, отечественные или закордонные – все, как под копирку, ваяли здания в античном духе. Могут возразить, что это разные стили. Но как бы их ни называли - классицизм, ампир...

Сразу скажу, что ни один современный художник первой половины 19 века не отразил в своем творчестве такие грандиозные проекты, как процесс строительства Исаакиевского, Казанского соборов, Александровской колонны, Ростральных колонн… , а ведь в этот период в Санкт-Петербурге велось грандиозное, масштабное строительство. Мы же видим только конечный результат. На картинах того периода не изображено ни одной стройки, хотя бы вдали. Нам демонстрируется уже обжитой, без единой новостройки город. Во всяком случае, мне не удалось найти никаких рисунков на эту тему...

Разбираясь с темой возведения Александровской колонны, я обратил внимание на то, что в первой половине 19 века в Санкт-Петербурге велось грандиозное строительство, настолько грандиозное, что это вызывает обоснованное сомнение не только в финансовой, но и чисто в технической способности его осуществления. Строились не просто какие-то дома - дворцы! Масштабами такого грандиозного строительства вряд ли сможет похвастаться хоть одна столица мира. В блоге Ирины Смирновой «Домовесть» мне попалась интересная...

В предыдущих частях мы ознакомились с версией Монферрана возведения Александровской колонны и сделали печальные для этой версии выводы. Профессор Лукнацский в статье «Поднятие Александровской колонны в 1832 году» (Ленинград), журнал "Строительная промышленность" №13 (сентябрь) 1936, стр.31-34 во всю свою профессорскую мощь поддержал Монферрана и, соответственно, официальную версию. Нисколько не хочу его обидеть, но его статья страдает многими, мягко говоря, неточностями...

В предыдущих частях мы ознакомились с версией Монферрана об изготовлении и доставке Александровской колонны и статьей профессора Лукнацского на эту же тему. Мы убедились, что колонна, если и была изготовлена и доставлена в Санкт-Петербург, то как-то иначе, а не так, как нарисовано и описано. Теперь посмотрим, что происходило с пьедесталом для колонны. В описании процесса возведения Александровской колонны полно всяких несуразностей. Каждый отдельный момент этого описания может быть так или иначе...

Доставка колонны В предыдущей части мы с помощью Монферрана и проф. Лукнацского кое-как дотащили колонну до пристани. Теперь нам предстоит ее погрузить на баржу. Тем, у кого слабые нервы, дальше читать не рекомендую. Допустим, с заготовкой провели все необходимые манипуляции, что крайне неправдоподобно, и она превратилась в то, что мы видим на рисунке ниже. Но вот погрузку на баржу Монферран изобразил, а профессор Лукнацский описал так, что забыть этот эпизод просто невозможно. Профессор Лукнацский: «В начале лета 1832 г...