Читая Дюма

Вы замечаете, что у Дюма не только основные персонажи, но и второстепенные очень яркие? Их очень трудно забыть. А учитывая, как много в романах Дюма действующих лиц, приходится признать, что его стоит рассматривать как образцового автора, который прекрасно умел описывать персонажей — учиться у него и учиться! В романе "Двадцать лет спустя" один из таких персонажей мальчишка Фрике, сын служанки парламентского советника Бруселя. Первый раз мы его видим, когда д'Артаньян выслеживает Базена. Выясняется, что утром Фрике служит певчим в соборе Парижской богоматери, а потом прислуживает в трактире...

На открытии памятника литературному д'Артаньяну в Оше Александр Куприн писал: Какая прелестная фигура! Бедность и гордость, мотовство и бережливость. Отчаянная храбрость и стыдливое добродушие. И больше всего бряцание и блеск слов, упоение бесшабашным остроумием, невероятные гиперболы, отчаянно веселые шутки и проказы, которые так и называются гасконадами. А из глубины этакого фейерверка выглядывает нежный и добрый человеческий лик. 1931 И знаете, чем больше перечитываешь трилогию, тем больше убеждаешься, что д'Артаньян действительно добр, хотя частенько и пытается это скрыть...

Об Атосе — графе де Ла Фер — можно говорить очень долго и очень много. Он удивительнейшим образом сочетает в себе идеальный облик при неидеальном поведении. Хотя надо сказать, очень часто читатели этой неидеальности не замечают, если же замечают, то готовы броситься в другой крайность, полагая его исчадием Преисподней. Он и с женой не поговорил (да, поговорил-поговорил, иначе непонятно, откуда он знает некоторые моменты ее прежней жизни и почему его смертельно боится миледи), он играет на чужие...

Вы заметили, что обвинять Атоса в том, что он играл на перстень друга, начали раньше, чем обвинять того же Атоса в повешении жены? Эти обвинения дополняются тем, что Портосу Атос не дал поносить свою шпагу — какой кошмар! Но давайте разберем эти ситуации. В мушкетерской трилогии у нас семнадцатый век — в первом романе вообще середина 1620-х годов (ровно 400 лет назад). Что мы видим? Друзья полагают, что у них все общее — ну, почти все. Д'Артаньяна король награждает 40 пистолями и что же? Друзья сразу же делят их поровну...

Атос — благородный человек, но почему-то почти все, что он делает во втором романе мушкетерской трилогии, вопиюще неуместно. Хотя на первый взгляд выглядит очень достойно — попытка спасти короля, проявить милосердие к врагу, спасти друзей... Вот только эти попытки приводят совсем не к тем результатам. Не дал Арамису застрелить Мордаунта и даже объяснил почему — милосердие взыграло — и не только себя поставил под удар (с собой можно делать, что угодно), но и друга. Решил затупиться на суде за короля...

Не так давно мне попалось высказывание одного из читателей, что в романе "Двадцать лет спустя" Атос основательно поглупел. Признаюсь, временами и у меня возникало такое впечатление. Совершенно бредовое обоснование выбора стороны в конфликте: Приходилось сделать выбор: стать мазаринистом или фрондером. Я долго сопоставлял эти два слова и в конце концов выбрал второе: по крайней мере, оно французское... И все? Делая выбор он ориентируется только на слова, а не на то, что за ними стоит? Кошмар.....