Истории психушек

Был такой классный фильм Шьямалана под названием Сплит, у главного героя в голове было 23 личности. Актерская игра отличная, фильм напряженный, концовка, в целом, лажа (как почти у всех фильмов Шьямалана), но все равно смотрится приятно. Так вот, у нас было одно дело, где мы столкнулись со главным героем Сплита (Кевином) на минималках. Суть - Кевин подарил нашему доверителю квартиру, а потом пошел эту сделку оспаривать в суде, причем основание было не ст. 177 ГК РФ (кто меня давно читает - эта статья...

Включил РБК, тема про оспаривание сделок с квартирами. Как всегда, в сюжете полная каша: пенсионеры, мошенники, Долина и т.д. И приглашенный чел-юрист (эксперт, советник чего-то там) на полном серьезе затирает, что если сделка с пожилым человеком, то обязательно надо делать её с нотариусом. Тогда всё будет ОК. Бред сивой кобылы, но говорит уверенно. А потом люди смотрят вот это вот всё и верят. Так вот. Нотариальность сделки не дает ВООБЩЕ НИЧЕГО с точки зрения её последующего оспаривания. Вообще ничего...

В продолжение истории психушек. У нас была одна сделка по недвижимости, где покупателем был сенатор. Настоящий сенатор из Совета Федерации. Очень скромный, очень образованный, очень интересный человек, который это никак не афишировал, и даже немного этого стеснялся. И мы тоже на этом внимание не заостряли - стандартное досье при проверке юридической чистоты, заодно выяснилось, что у человека есть ещё и страница в Википедии (а на Компромат.ру, кстати - нет, что не каждому сенатору удается). Но так как это был сенатор, мы не могли провести сделку в обычном Сбере и это было отделение Сбер Первый...

1. Расчеты налом в реалиях 2025 года - плохая идея. Нал может быть нужен или когда занижается фактическая цена сделки или когда происхождение денег сложно объяснить и есть риск блокировки счета по 115-ФЗ. И с тем и с другим случаем можно работать, но осторожно и принимая риски. Во всех остальных случаях проводите расчеты безналом через тот же СБР Сбера, аккредитив и т.п. Не надо заморачиваться с проверкой купюр, выемкой нала из ячейки, деньги просто придут на счет. При расчетах налом передачу денег подтверждает только расписка...

Конечно занимаемся, очень много таких дел провели, особенно любим оспаривание завещаний и посмертные психолого-психиатрические экспертизы по ст. 177 ГК РФ, мог ли умерший в момент совершения сделок (обычно или завещание или отчуждение имущества непонятно кому перед смертью) осознавать последствия своих действий и руководить ими. Еще бывают наследственные споры с восстановлением срока на принятие наследства. С ними сложнее, так как уважительных причин на пропуск срока почти не бывает, есть прямые...

Выложен полный текст определения по делу Долиной-Лурье (приложен в первом комментарии к посту). Очень хорошо, что Верховный Суд все же сделал это и высказался по ст. 177 ГК РФ ("ку-ку") тоже. И я снова оказался прав в своем прогнозе. Вопрос, который мучал теоретиков на протяжении всего рассмотрения дела разъяснен. Суть простая, если лицо оспаривает сделку по основаниям ст. 177 ГК РФ, то должна быть назначена судебная экспертиза (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 24.06.2008). Но дальше начинается жонглирование терминами...