Философы

Томас Гоббс провозглашает абсурд: "Протест против решения политических тел иногда бывает вполне законным, но никогда не может быть законным протест против верховной власти". И ничтоже сумняшеся тут же опирается на свой же абсурд: "Из всего сказанного явствует с очевидностью..." Гоббс - заказной мыслитель. Он принимает власть деспота за абсолют и отрицает возможность ее оспаривания. Возможно, он даже искренне верит в то, что пишет, потому что нечестность затуманивает человеку разум. Человек становится жертвой самообмана и перестает адекватно воспринимать дейсвительность. С какой точки зрения протест против решения верхновной власти может быть законным? 1...

Гоббс пишет: "Если представитель политического тела там, где такое представительство является единоличным, занимает деньги у постороннего, т. е. у кого-нибудь, кто не принадлежит к этому телу..., то должником является сам представитель... Ни один член политического тела, кроме самого представителя, не обязан поэтому платить по такому займу, ибо заимодавец, на которого не распространяется действие грамоты и который не принадлежит к данному политическому телу, считает своими должниками лишь тех, кто обязался ему, и, видя, что представитель может обязать самого себя, и никого другого, считает его одного своим должником"...

Томас Гоббс писал: "Хотя при установлении и приобретении государства не требуется никакой грамоты, ибо государства независимы и власть представителя государства не имеет никаких других границ, кроме тех, которые установлены неписаными естественными законами, однако в подвластных телах требуется столько разнообразных ограничений в отношении круга их задач, места и времени, что их нельзя запомнить без писаной грамоты". Т.е. стать представителем государства (королем) - дело не хитрое, здесь грамота не нужна...

Томас Гоббс пишет: "Если монарх или верховное собрание жалуют всем или некоторым своим подданным такую свободу, наличие которой делает суверена неспособным заботиться об их безопасности, то, если при этом суверен не отрекся прямо от своей власти или не перенес ее на кого-нибудь другого, пожалование недействительно". До Гоббса не доходит мысль, которая нам кажется элементарной. Ведь Гоббс не фальшивый философ. А такие философы, конечно, умнее ограниченных королей. Но приятно ли это, когда тупица относится к тебе как маленькому ребенку и указывает тебе, как поступать, и учит тебя, что есть добро,...

"Человек, которому приказано сражаться как солдату против врага, хотя его государь имеет право казнить его смертью за отказ, тем не менее, может во многих случаях отказаться, не поступая незаконно". Такое же неразрешимое противоречие и в отношении судов: "Если подданный имеет какой-нибудь спор с сувереном по поводу долга, права владения недвижимым или движимым имуществом, или по поводу какой-либо службы, которая от него требуется, или по поводу какой-нибудь кары, физической или денежной, и если все это имеет своим основанием изданный ранее закон, то подданный так же свободен добиваться своего права, как если бы это была тяжба с другим подданным...

Несколько раз уже встречал "остроумную" мысль о том, что "Илиада" Гомера и "Германия" Тацита - одни из самых опасных книг на Земле. Дескать, они возбуждали у людей военный дух и толкали их на пролитие крови. В частности, мысль приписывалась итальянскому историку Арнальдо Момильяно. Я подумал, когда впервые прочел это, наверное, люди много рыли и анализировали, чтобы завернуть такое. Оригинально. Но реальность оказалась довольно серой. Эта мысль оказалось лишь слегка отредактированным плагиатом с Томаса Гоббса...