Враньё

Вот, милые мои. Поглядите, что иногда в ленте мелькает! Канал "Огородные шпаргалки" с 60к подписчиков что показывает людям? Про пеларгонию пишет. А на картинке что? Многие конечно напишут: нашли вы, к чему придраться! Но представьте себе такую картину. Пошел человек в магазин и купил герань. Начинающий цветовод, который толком ничего не знает еще. Возвращается домой и читает, а на картинке - драцена. И пойдет в магазин и скажет - а вы мне не герань продали! Смешно даже. Ну так я к чему это все? Еще раз говорю - проверяйте информацию! Не всегда действительность соответствует правде. Вот например, почти о том же. Поэтому призываю вас - проверяйте и еще раз проверяйте! Потому что бесит больше всего то, когда незнающий человек городит из себя знающего.

Что не так в канале "Цветочные Технологии"? Подписчиков этого канала обидеть не хочу. Просто как по мне, такие каналы, да еще с 26 тыс. подписчиков, это слишком странно и подозрительно. Итак, что же в нем не так? 1. достаточно просто посмотреть на список подборок и зайти в них. Любой нормальный цветовод знает, что пеларгония и герань - растения одни и те же, но в подборках разные материалы, причем ограничения на количество материалов в подборке нет - это явно указывает на то, что перед нами человек не знающий. 2. высосанная из пальца информация. Действительно, какую пользу цветоводу могут принести стаканы из-под сметаны? Любой, кто действительно цветовод, итак знает, что в них можно сажать рассаду; замораживать ягоду или зелень, всё что угодно; вырезать из них бирки для растений. А заголовок статьи прямо манит, но настоящий цветовод ничего нового не узнает. 2. чужие фотографии или из интернета. Достаточно просто открыть статью. Сразу же мы видим, что во-первых нет фотографий процесса создания этого изделия, а без пошаговой инструкции такое невозможно сделать. Причем фотографии просто из я.картинок (поиск по картинке подтверждает). 3. очень много родственников и почти всегда - несостыковки. Золовка полезла без спроса пересаживать цветы и автор перестала с ней общаться - но через неделю золовка дает ей рецепт вкуснейших помидор. Несостыковка выходит. 4. Автор не представляется, не отвечает на комментарии и при этом пишет какую-то ахинею, и начинаешь сомневаться, а есть ли у автора действительно хоть один цветок? Автор не показывал ни разу свою дачу, ни разу не делал обзор на свои растения, и при этом пишет, что сосед "потихоньку воровал щебень на тачке", рассказывает про свой опыт украшения подъезда растениями и показывает искусственную диффенбахию, которая "заняла место в углу подъезда". Вот та статья. 5. реклама народных средств. Автор рекламирует кислое молоко как подкормку, но в другой статье покупает дорогущее удобрение и пишет, что "народные средства могут навредить и неизвестно, как они подействуют на растения". сплошные противоречия. 5. Совет: не слушайте таких авторов, читайте лучше проверенных, а у этого канала, почитайте комментарии, там все отписываются, спрашивают фото, а автор даже не отвечает на комментарии. и посещают мысли, что автор либо занимается накруткой, либо люди подписываются, чтобы посмотреть, какую дурь сморозит автор в следующий раз. Всем хорошего дня, и читайте проверенных авторов, не слушайте вредных советов, и перепроверьте сто раз. Блин, что-то скрины не грузит, но вы зайдите на канал , да сами всё прочитайте. Что же мне, за вас что-ли всё делать?))