Лунная афера США.

Еще раз о взлете "американских астронавтов на лунном модуле Аполлон" с Луны. НАСА в журналах, в "научных" фильмах , на всех рекламных картинках, анонсировало подъем взлетной ступени "Аполло" с Луны c мощной яркой огненной реактивной струей из сопла подъемного реактивного двигателя фирмы Груман Корп.. Предъявленное потом "всему человечеству" видео якобы взлета американских астронавтов с Луны не идет ни в какое сравнение с предшествовавшей полету рекламой. Просто отличается от рекламы как бургер в Макдональдс отличается от картинки бургера на светящихся панелях меню. Эй, сэр, вы забыли положить в мой бургер котлету, зачеркнуто, реактивную струю. НАСА готовила зрителя к взлету "с огоньком", а в итоге показало нечто, что до сих пор вызывает вопросы и споры. Сравните рекламный рисунок НАСА и кадр из распространяемого НАСА видеоролика подъема с лунной поверхности на взлетной ступени "лунного модуля Аполло". Заправленный топливом АЭРОЗИН 50, на котором в то время летали американские баллистические ракеты ТИТАН, выбрасывавашие из сопла сумасшедшее количество яркого огня и черного дыма (www.youtube.com/...7eo и 0:44 www.youtube.com/...zhc ), двигатель взлетной ступени "лунного модуля Аполло" не дал никаких видимых невооруженным глазом признаков полезной работы. Снизу, где у нормальной ракеты вырывается огненная реактивная струя, у "лунного модуля Аполло" смотрит на нас черное космическое небо. Нетрудно было предугадать, что показ взлета с Луны на "невидимой реактивной струе" (термин внедряемый свидетелями лунной высадки НАСА) вызовет вопросы. Теперь одни утверждают, что видео взлета с Луны - фальсифицированная документалистика. Другие клянутся статуей Свободы, что это просто такой двигатель, такое топливо, такой космос, и такая Луна, что реактивной струи никак не увидеть. Я сейчас не буду снова вдаваться в этот спор - можно посмотреть взлеты американских военных ракет Титан (англ. Titan 2), которые как и "лунный модуль Аполло" работали на топливе АЭРОЗИН50 www.youtube.com/...7eo , или на работу маневровых двигателей кораблей Союз на орбите 2:24 www.youtube.com/...akc, или фото "медузы" в ночном небе над Хабаровском, для того, чтобы поколебать свою уверенность в невидимой реактивной струе. В случае реальности лунной высадки, эту cомнительную проблему "невидимой реактивной струи", существуй такая в реальности, НАСА могло решить изящно. Видеокамера в отличие от человеческого глаза видит инфракрасный свет >760 нм.. В большинстве фотоаппаратов и видеокамер на объективе установлен защитный ИК фильтр отсекающий или понижающий инфракрасное излучение. Достаточно удалить ИК фильтр как матрица камеры начнет регистрировать инфракрасное излучение точно также как и видимое. На этом развилось направление художественной фотографии - инфракрасная фотография (примеры прилагаются). Не путать с тепловизором. От работающего реактивного двигателя ИК излучение было бы сильнее чем от поверхности Луны (1700 градусов Цельсия против 150 градусов Цельсия). Фотография старта ракеты, кажется это Союз, снятая на объектив с удаленным ИК фильтром прилагается. Достаточно было взять на Луну объектив без ИК фильтра. Получилось бы научное видео - одновременная съемка в видимом и ИК диапазонах. Мы бы увидели светопись инфракрасными лучами от поверхности Луны, от лунных гор, и от реактивной струи. В итоге, ИК фотография очередного взлета "Союза" есть, а "лунного модуля Аполло" - нет. Вот вам и "для всего человечества". Позже, НАСА стало делать инфракрасные снимки старта Шаттлов, По ссылке НАСА признает, что инфракрасная фотография позволяет увидеть реактивную струю полностью во всех деталях www.nasa.gov/...tml . НАСА публикует две фотографии одного старта космического корабля Спейс Шаттл: на обычную камеру и без ИК фильтра. Неужели для Груман Корп. был настолько неважен старт их изделия с Луны ? Уникальное научное событие. Первый в жизни изделия старт, которому не предшествовали испытания на Земле.

Цемент, закат в пустыне, серая-фиолетовая Американская "луна", и опыты по физике. Классический физический опыт : "Распределение энергии в спектре естественного света www.youtube.com/...nbg Разные составляющие спектра обладают разной энергией, которую можно фиксировать фотодатчиком, подающим ток на мультиметр. Американская "луна" на фотоснимках то серая, то розовато-фиолетовая. Фиолетовый цвет - самая энергетически слабая часть спектра ( мультиметр показывает значение 166). Наиболее сильная - красная (показание мультиметра - 670). В пустыне, Cахаре, например, днем - горячо, присутствует сильное инфракрасное излучение прямое и отраженное, и мы видим песчаные барханы всех оттенков: белого, желтого, коричневого, оранжевого. Но не фиолетового. Фиолетовой пустыня становится только вечером, на закате. Или в тени. Лунная пустыня несколько горячее, намного горячее чем пустыня земная. С чего бы ей быть серой и фиолетовой, а не желтой, коричневой, оранжевой ? По сети гуляет выписка из БСЭ где сказано, что лунный риголит отражает свет в диапазоне от фиолетового до инфракрасного, поэтому вещество, которым покрыта поверхность Луны само должно быть коричневого цвета. Для того, чтобы фиолетовить под гигаваттами-октилионами прямых, нерассеиваемых атмосферой, лучей ДНЕВНОГО солнца, поверхность должна быть темно-коричневой. А почему фиолетовит, а кое где даже синит, американская серая "Луна" на "тысячах фотоснимков, привезенных с Луны" ? Если "американский лунный риголит" показанный всему миру на "тысячах фотографий, привезенных с Луны" - серый, ну как твой портланд марки 700. Возможная причина - недостаток освещенности в киностудии. Солнце в киностудию не запихнешь. Ну и совсем забыл - там же на "луне" роль лунного грунта исполнял цемент. А цемент действительно фиолетовит таким знакомым по "лунным фотографиям НАСА" розово-фиолетовым оттенком. Даже в полдень. Понимаете ли, серый цвет состоит из черного и белого цветов и все. Поэтому называется ахроматическим, то есть цветом без цвета. Цемент, например, тоже серый, но на фотоснимках отдает точно таким же розово-фиолетовым оттенком как "луна" на снимках НАСА. Причем в правом углу фотоснимка цементные кучи еще и синят точь в точь как на фотографиях НАСА - которые, то серые, то фиолетовые, то синеватые. Фиолетовый цвет - самая энергетически слабая часть спектра. Это либо недоосвещенность, либо способность вещества поглощать часть спектра. Это явление называется "Зависимость цвета вещества от поглощаемой части спектра", данные представлены в виде таблицы по ссылке studfile.net/...e:2 . Если вещество отражает фиолетовый цвет, значит оно поглощает зеленый и желтый цвета спектра. Например, мы отлично знаем, что раскаленная спираль работающего ТЭН - оранжевая. Но через черное керамическое покрытие плиты спирать светит фиолетовым cветом.

Откуда правильно качать "лунные фотки" НАСА ? Я всегда считал, что правильно брать для исследования "лунные фотографии" на официальном сайте правительства США, коим является сайта НАСА www.hq.nasa.gov Доменная зона сайта GOV вам о чемнибудь говорит ? GOV- высшая доменная зона первого уровня принадлежащая только сайтам правительства США. Правительства всех других стран, в том числе стран-вассалов, размещают свои сайты в доменной зоне второго уровня gov точка расширение конкретной страны. Например правительство РФ размещает свои интернет ресурсы, где,например, публикуют принятые Госдумой законы, в доменной зоне второго уровня gov.ru Как понять полностью содержание ссылки на "лунную фотографию", например, с каталожным номером AS16-118-18894HR, на официальном сайте НАСА ? www.hq.nasa.gov/...jpg WWW - англ. world wide web - всемирная сеть HQ - англ. headquarters - штаб квартира NASA- НАСА GOV - высшая доменная зона первого уровня правительства США OFFICE - офис, официальный PAO - отдел по связи с органами массовой информации (англ. Public Affairs Office) HISTORY - исторический ALSJ - англ. Apollo Lunar Surface Journal Космический журнал лунной высадки Аполло что это такое читайте опять же на сайте правительства США www.hq.nasa.gov/...lsj The Apollo Lunar Surface Journal is a record of the lunar surface operations conducted by the six pairs of astronauts who landed on the Moon from 1969 through 1972 - англ. Журнал Лунной Поверхности Аполло это запись операций на лунной поверхности проведенных шестью парами астронавтов высадившихся на Луну в период с 1969 до 1972 г. То есть ALSJ - это космический бортовой журнал миссии Аполло. А свидетели лунной высадки бывает говорят, что это "раздел для энтузиастов", куда сваливают поделки любителей творчества на лунные темы. Это наглядно показывает степень их отчаянного положения - готовы играть на людском неведении. AS16-118-18894HR - номер снимка в каталоге JPG - расщирение снимка обозначающее тип графического сжатия Очевидно, что невозможно придумать чтонибудь более официальное. Любому понятно, что фото и киноматериалы выложенные на официальном сайте НАСА буквально предоставлены всему миру правительством США. Куда еще официальнее ? Но будьте готовы к тому, что когда вы обнаружите в "лунных снимках" нечто странное и непонятное, вроде грубой ретуши, свидетели "лунной высадки" начнут кричать, что "настоящие лунные фотографии" брать с официального сайта правительства США не стоит. Некоторые из них даже дают ссылку на сторонние ресурсы, не имеющие отношения к правительству США, рекомендуя брать "лунные фотографии" только там. Мне предложили качать фото с сайта tothemoon.ser.asu.edu/...894 Доменная зона EDU - доменная зона, используемая любыми образовательными учреждениями. Образовательными. То есть для оболваненных школьников. Что то вроде хьюстонского ремесленного училища № 6. Шучу, конечно, но, необходимо понимать, что сайты в доменной зоне EDU не имеют отношения к правительству США. И все таки, все , что творится на фото с номером каталога AS16-118-18894HR, выложенном на обозрение "всего человечества" на сайте правительства США по ссылке www.hq.nasa.gov/...jpg существованием сторонних сайтов и "других фотографий" не объяснишь. Например cвидетели лунной высадки будут говорить, что оригинал при сканировании приобрел фиолетовый оттенок и поэтому его пришлось залить черной тушью и....снова сканировать ? А при повторном сканировании, что ? Или правительство США решило увеличить яркость фотографии, чтобы на сайте смотрелось бодрее, но почему увеличивали яркость только части изображения, выделенного маской ? Почему кусочки "космоса" попавшие в маску, стали сине-малиновыми и приобрели ячеистую структуру ? А вот берем другую фотографию, увеличиваем яркость и видим на черном небосводе "космоса" звезное небо, как его обычно рисуют в фильмах типа "Звездные войны". Почему "звезды" не залили тушью как на предыдующем фото, а оставив как есть, выложили на сайта правительства США ? Так были звезды ? Еще немного и я пойму что НАСА подделывало звездное небо.

Неужели Кинооператор прав ? Лунные горы Аполло : почему вы такие размытые в лунном вакууме ? Известная фотография привезенная американскими астронавтами "с Луны" уже подвергалась критике - кинооператор Л.Коновалов предположил, что гора на заднем плане спроецирована на светоотражающий экран. У меня к этой фотографии тоже появилось пара вопросов. Неоднократно встречал у "свидетелей лунной высадки" утверждение о том, что благодаря вакууму, американские астронавты во время посещения ими Луны очень затруднялись с определением расстояния до объектов. В принципе замечание кажется резонным - отсутствует диффузия лучей в воздушной среде, отсутствуют смог, дымка, пыль, словом, все, что способно рассеивать лучи света и ухудшать видимость. Благодаря чему, в лунном вакууме все объекты и предметы выглядят одинаково максимально четкими, с отлично различимыми деталями и неровностями, независимо от удаления от глаз наблюдателя. Действительно, привыкший к зрению в условиях земной атмосферы глаз, в вакууме лишается такой естественной для него подсказки о удаленности объекта. "Вершина горы терялась в дымке" - формулировка, для лунных пейзажей не применимая. Остается ориентироваться только на размеры объектов в перспективе. Я было уже полностью принял эту теорию как вполне логичную, но рассматривание "лунной фотографии НАСА" хаставило меня задуматься. Очевидно, что изображение горы на заднем плане весьма и весьма размыто, сильно сглажено, полностью отсутствуют какие либо четкие детали. Почему ? Вакуум же. Нет воздуха, нет пыли, нет cмога. нет дымки, следовательно нет рассеяния лучей. Остается только думать, что это какая то чудовищно огромная гора, удаленная от места съемки на десятки километров. Но тут начинаются проблемы с масштабом. Весь передний план снимка, на котором стоит отдающий честь астронавт представляет собой танцплощадку зачеркнуто хорошо утоптанное пространство лунной поверхности. На среднем плане, где стоит луннный модуль, мы видим голубоватую полоску нетронутой следами лунной пыли. Именно за этой полоской начинается задний план, где стоит лунная гора. Глубина этой полоски измеряется в километрах ? Но мы видим, что астронавты протоптали слева небольшой полукруглый выступ вглубь кадра, по направлению к горе. Если расстояние от лунного модуля до горы предположим занимает 10 километров, то получается, что астронавты, не напрягаясь, протоптали выступ по направлению к горе на расстояние в .... километр, два, три ? Ах да, расстояние до горизонта на Луне всего 800 метров. То есть эта гора вообще находится за горизонтом !!! Астронавты гладко утоптали полукруг в сотни метров и не упали замертво от усталости. Для сравнения я стал рассматривать снимки гор и холмов, сделанные в земной атмосфере, и честно говоря, совсем запутался. Ну то есть, американские коллеги, вы хотите сказать, что вот на этой голубой полоске нетронутой сапогом лунной пыли мог бы свободно пастись табун лошадей ? Но при этом снятый через земную атмосферу зеленый холмик получился намного четче и имеет больше различимых деталей, чем гора в лунном вакууме. . Попытка изобразить, что огромная лунная гора находится очень далеко - налицо. Настолько изображение горы тщательно сглажено, размыто, лишено резких деталей, что по одному этому факту понимаешь - хотели показать циклопический размер и огромное удаление. Не хватает только белой стрелочки с пояснением: расстояние до горы 9 км., высота горы 4 км. Это высота и расстояние до изображенной на снимке горы согласно официальной легенде НАСА. Гора выглядывает из за лунного горизонта. Видите ? Я уж и так смотрел и этак, и голову наклонял, и присаживался на корточки, и один глаз закрывал - не вижу. НАСА сделало нечто ни на что не похожее. Для сравнения - гора Монгун-Тайга, высота 4 км. Похоже как оригинал на темную студийную имитацию. Кинооператор оказался прав ? P.S. Ориентируясь на Монгун-Тайгу собрал на столе макет лунной горы и вставил в фото НАСА. Не понравилось - слишком крупно. Сделал еще несколько вариантов. Выберите лучший и напишите в комментариях. Благодарю за внимание.