Три мушкетёра.

После выхода поделки Жигунова, в сети было глупое обсуждение, на счёт сословного уровня Миледи. Мол как сильно она Атоса обманула. Была никем, или всё таки имела отношение к аристократии. А оно именно глупое, ибо у Дюма, именно с этим то, всё однозначно. Вот от Атоса. Он увез ее в свой замок и сделал из нее первую даму во всей провинции. И надо отдать ей справедливость — она отлично справлялась со своей ролью... Так что, будем считать ТМ за лёгкую пьеску, времён комедии масок. Когда ради сюжета, герой легко изображал из себя дворянина. И что, вот этот человек, мог не различить дворянку по рождению, и воспитанию, от актрисульки...

Никаких вариантов- пока всё не разрешилось, в разборках Людовика и матери, никаких свадеб и охот невозможно. Тем более для Атоса, который точно не остался бы в стороне, и выбрал бы. Хоть и косвенно, по роману это была сторона Короля. Граф вернулся в свои земли после 08.1620., вроде, как его встреча с Анной только после этой даты. Но есть вот это, типа от рассказчика, ибо эта грусть становилась обычно еще сильнее в лучшее время года: июнь и июль были самыми тяжелыми месяцами для Атоса. По мне, это скорее всего у Дюма, о той истории, с чего ему ещё в депресняк то впадать. Но это точно тогда не о свадьбе, ещё разборки Короля с матерью не окончены...

Речь именно о первой экранизации романа, если это слово использовать, не в пиар смысле, а по его сути. Всё предыдущие, это и близко не роман, а всего лишь экранизации по сюжету. А уж в последние годы, вообще роман на задворках, там голая фабула, с напиханным низкопробным экшеном. В них столько же романа, как в 99% поделок "основанный на реальных событиях". Где реальности, процентов 30% максимум, остальное просто придумки, ради привлечения зрителя. Для имитации историчности, разумно использовать хронологию. База взята с Дюмании от Евгении. Так же некоторые вещи, что бы не изобретать велосипед, оттуда же из обсуждения...

Дело в том, что в книге Д'Артаньян является всего лишь небогатым дворянином, покинувшим отцовский дом в стремлении стать мушкетёром – он не был им с самого начала, а получил это звание только под конец истории. Мушкетёром он стал уже в 6-й главе, в конце, он стал - лейтенантом. Для начала – как ей удалось скрыть позорный знак при выходе замуж и сразу после? Ну, с первым положение попроще. Легко допустить, что, не смотря на знатность семьи графа де Ла Фер, осмотр невесты не проводился, хотя практика допустимая и обычная среди знати. Несколько дам семейства, вкупе с помощницами-служанками могли бы осмотреть невесту...

На другой день после моего возвращения в Лилль брату моему тоже удалось бежать из тюрьмы. То же, никто в упор не видит. Откуда он возвратился в Лилль. И по контексту, покидал он его, как раз ради клеймения Миледи. Так вообще уже, супергениальный сыщик выходит. Не просто в городе её нашёл, а когда она уже где-то за городом была. И ещё меньше умным и думающим понятно, с чего, такое "исчадие ада", торчало там, а не соблазнив очередного, не неслась куда подальше. Всё сойдётся, только если не игнорить принцип не добросовестного свидетеля. Не был палач даже простым сыщиком. Не откуда ему было догадаться, даже теоретически, где могут скрываться сбежавшие...

Объективное разбирательство о преступлениях Анны де Бейль. Убийства Констанции, и Бризмона, отравлением, у Дюма показаны однозначно, А вот до этого, нужно уже мышление взрослого человека, что бы понять, где факт, а где нет ничего, кроме показаний явно заинтересованных свидетелей. Д Арт. — Перед богом и людьми обвиняю эту женщину в том, что она подстрекала меня убить графа де Варда, и, так как здесь нет никого, кто мог бы засвидетельствовать истинность этого обвинения, я сам ее свидетельствую! А вот тут полуправда, с высот нашего времени. А если только к тому времени, и миру романа - глупое враньё...