Философские этюды

Знаете, некоторые люди рассуждают о Боге и сомневаются в том что Бог может проявляться в мире созданном Им... они приводят в качестве аргумента следующую фразу: "Если Бог будет вмешиваться в свой порядок, то это будет отслеживаться как нарушение законов физики"... Да, это так, но это наивная точка зрения... Я хочу описать более углубленную которая полностью снимает это противоречие. Я буду рассматривать Бога, который достаточно могущественен что бы создать мир... Дальше смотрите: Бог не слышит вашу молитву "сейчас"...

Случалось ли вам видеть не обычные сны? Такие, в которых вы жили странной жизнью, видели странные события, возможно те о которых мечтали, а возможно и те которые и представить не могли? У меня такое случалось... Сегодня я думал о своей старой статье о бесконечности и смерти, о том что в бесконечной Вселенной смерти как таковой нет и пытался представить, что такое жизнь и смерть в такой Вселенной. Дело в том, что, если полагать что сознание это динамическая система имеющая определённый набор состояний...

Немного о скептицизме и его своеобразной парадоксальности. Я не буду в этой статье вторить за многими о том, что "скептицизм не сомневается в себе, фууу", я расскажу о немного других мыслях что посетили меня в попытке добраться до ядра скептицизма. У меня уже была одна статья о скептицизме как о учении. Вот эта статья: "Скептицизм и скептики". Но меня заинтересовал вопрос о "логической" стороне скептицизма, о его фундаменте что ли... Оговорюсь заранее, ниже изложено моё текущее мнение которым я захотел поделиться, вполне возможно я что-то неверно понял или не правильно рассудил...

Часто люди критикуют скептицизм говоря что скептики не сомневаются в скептицизме и в некотором смысле они правы, это имеет место быть (хотя тема эта в сущности дискуссионна), но для начала стоит задать себе вопрос, а можно ли сомневаться в скептицизме? Разумеется да, и даже более того, я недавно думал об этом и нашел "красивое" доказательство этому. Я назвал это доказательство - доказательством от "противного" (очень оригинально). Дело в том, что скептицизм в своей основе оперирует понятием абсолютной истины...

Сейчас я наткнулся на один пост о том, что профессионализм - это плохо, что искусство это всегда про творчество, а не про профессионализм. Мне показалось что автор не верно смотрит на искусство или же он банально пытается оправдать свой непрофессионализм в чем-то и выносит свои мысли на суд общественности... Я с ним в корне не согласен, я смотрю на искусство как на совокупность творчества и профессионализма. Чистое творчество это спонтанность, хаотичность, непредсказуемость. Это похоже на шизофренический бред, когда сущности объединяются по совершенно неожиданным признакам...

Иногда я встречаю такой аргумент в пользу существования души, будто её когда-то взвесили и известно какой она имеет вес, получается что раз она(душа) имеет вес - значит она есть, шах и мат... Я не буду обсуждать в этой статье вопрос существования души, ибо на него нет ответа, в это можно только верить или не верить. Про сам эксперимент тоже говорить не буду, это ещё более бессмысленная затея. А вот этот аргумент, о взвешивании, стоит обсуждения. Итак, в чем проблема этого аргумента? ну хотя бы в...