Луман — сфинкс, он любит говорить загадками. Зацените-ка такой пассаж: «Следуя в русле идеологических сражений XIX века, которых, собственно, стремились избежать, парадоксы коммуникации об обществе в обществе разлагали на теоретические контроверзы при помощи таких формул, как структурное/процессуальное, господство/конфликт, подтверждающее/критическое или даже консервативное/прогрессивное. Поскольку, однако, утверждение собственной позиции внутри подобных "фреймов” требует размежевания с противоположной позицией, а значит, включения исключенного, то и выбор собственной, а не другой стороны оставался зараженным тем или иным парадоксом, а форма развертывания парадокса через контроверзы могла убеждать лишь постольку, поскольку ей можно было придать какой-либо политический смысл. Однако в силу собственной динамики политической системы это удается осуществить все с меньшей убедительностью, даже если эту игру и продолжают интеллектуалы». Возложив на себя эдипову ношу, попробуем разгадать эту загадку: 1. СОЦИОЛОГИЯ ЗАСТРЯЛА В ПОЛИТИЧЕСКИХ БИТВАХ XIX ВЕКА: 📌 Ловушка бинарных оппозиций. Структура vs действие, конфликт vs преобладание, критика vs подтверждение — социологи выбирают стороны, как на футбольном матче. 📌 Парадокс позиции. Чтобы быть «критическим социологом», нужно постоянно думать о том, что критикуешь. Ты определяешь себя через врага. Но невозможно победить тень — она твоё отражение. 2. ПОЛИТИКА УШЛА ВПЕРЁД. Раньше теории имели политический смысл (левые vs правые). Теперь политика слишком сложна для бинарных схем. Но социология всё ещё говорит на языке прошлого. 📌 Игра без зрителей. Интеллектуалы продолжают воспроизводить старые споры, которые больше никого не убеждают. Это ритуал, а не наука. 3. ВЫВОД. Пора выйти из игры бинарных оппозиций и создать новый язык описания общества — теорию социальных систем.
1 месяц назад