Отрицательные рецензии

Посмотрел я фильм "Мизантроп" с Шейлин Вудли, и если честно, жалею и никому не советую. (Как можно было перевести название "Поймать убийцу" как "Мизантроп"?!) В общем, я публиковал трейлер этого фильма, и уже тогда задавался опасениями, что кроме Вудли в нём нет ничего особенного, но моя странная тяга к очевидно плохому кино сподвигла меня посмотреть эту картину и вот, что я вам скажу: Девушка, сыгравшая в "Дивергенте", снявшаяся в "Большой маленькой лжи", спродюссировала и снялась в крайне странном, паршивом, низкобюджетном кино, и я не понимаю зачем. Давайте расскажу про сюжет - в канун НГ какой-то очень хороший снайпер убивает 29 рандомных людей. Место из которого велась стрельба находят ФБР, туда же прибывает персонаж Вудли - обычная девушка-полицейский (единственная, кто не поленился пройти 7 этажей пешком. Мотивация? Любопытство). Позднее, в участке, ее почему-то замечает главный фбровец и предлагает работать с ними, ведь судя по ее досье, она алкоголичка, суицидница, наркоманка и она может понять убийцу(!). Пам-пам, сюжет получился. Дальше они ищут убийцу, она делает всего одно интересное допущение, которое позволяет найти убийцу, конец. Цепляет? Вообще нет. Трейлер как-то скрашивал углы, хотя, как я писал выше, и к нему были вопросы. Что в итоге: Фильм отталкивает с первых минут просмотра. Длинными кадрами, пустыми диалогами, отсутствием смысла и динамики. Потом ты понимаешь, что этого будет два часа и включаешь скорость воспроизведения х1.5. И оказываешься прав, потому что короткую историю без драмы, триллера и саспенса они и правда растянули на целых два часа, уделив время тому, как Вудли гладит кошку, сидит на унитазе, плавает в бассейне, лежит в ванной. Главная героиня, безусловно сломанная и сломленная, нам в лоб говорят об этом, но это не делает ее персонажа настолько особенным, как нам хотят продать. Её поведение глупое, ее решения глупые, ее суждения глупые. Всё, что она сделала - поднялась на 7 этаж и чуть не умерла по дороге. А вся ее особенность - это тупейшая героизация никчемной неудачницы, и чья-то странная мотивация её разгадывать загадки. Вудли тут тоже не сказать, что блистает - два часа ходит ненакрашенная, не стреляет, не бегает, просто ходит с унылым лицом. В общем, фильм отстой, и зачем его было снимать - вообще не понимаю.

Уэнсдей - слабенький сериал для школьников. И я вообще не понимаю, почему все так сошли по нему с ума. Да, он трендово-мрачный, да, его делал Тим Бертон, да, мир Аддамсов нам интересен с детства, да, Ортега прекрасна в этой роли, но при просмотре я увидел больше минусов, чем плюсов. И по итогу, раз это очередной хайповый сериал, который я разношу, у меня складывается мнение, что хайповыми они становятся лишь потому, что все их смотрят в моменте и это как массовый психоз. Наверное, если бы я смотрел его вместе со всеми, то он бы мне понравился, а так, после просмотра "в одиночестве", я могу утверждать, что даже "Леденящие душу приключения Сабрины" были лучше, ярче и сильнее. У меня есть ряд вопросов к миру, который нам представляют и к истории, которую нам рассказывают. Дальше будут спойлеры, но думаю, за полгода все, кто хотели - посмотрели. Ну, во-первых, что касается мира, то он вообще не понятный. Кто такие Аддамсы? Какие у них силы? Почему они даже на фоне другой нечисти такие мрачные и особенные? Что за школа? Где хоть какая-то информация о других учениках? Вещь - это чья вообще рука?! Нас как-то с места в карьер уведомляют, что люди тут - в курсе о нечисти, и поясняют это лишь немного и к середине сезона, что первое время вызывает смятение. К истории тоже есть вопросы. -Аддамсы сильно переживают из-за убийства, хотя кому-кому, а вот им, кажется, должно быть прям плевать. -Уэнсдей сторонится парня, про которого ей рассказали, что он плохой, но когда он спрашивает, что случилось, она говорит "Ты думал мне не плевать, что ты хулиган?". А почему тогда сторонилась? -Почему когда Уэнсдей предлагает помощь парню, которого ложно обвинила, тот отказывается? Он не хочет на свободу? -К середине сезона в целом становится понятно, кто главный злодей. Хотя я не особо хорош в расщелкивании загадок. Понимаю, это не главная ценность сериала, но как-то всё равно это расстроило. -Уэнсдей постоянно сливает инфу разным людям, не беспокоясь за её ценность. И в этом нет плана, она просто трепется и теряет возможности. -Уэнсдей постоянно нарушает собственные правила - берет телефон, плачет (хотя нам трижды проговорили, что она никогда не плачет), обнимается и другое. Да, это показывает нам рост персонажа, но он слишком быстрый и легкий, как будто её принципы ничего не стоили. -Уэнсдей крайне бесстрашно везде лезет, хотя у нее нет никаких сил, способностей или оружия, и она не бессмертна. -Уэнсдей плевать на школу, она мечтала оттуда сбежать, но ей почему-то не всё равно, что с ней будет. И главное, Уэнсдей может делать всё, что угодно, ведь ничем не рискует, однако она пусть и не осторожничает, но всё равно почему-то напрягается из-за отчисления. -Уэнсдей очень открыто и тупо манипулирует людьми, и, как мы видим, это приводит к тому, что многие от неё просто отворачиваются, несмотря на то, что она им, в целом, симпатична. - История Уэсндей чем-то напоминает Гарри Поттера, при условии, что Гарри бы рассказывал всё, что узнает Дамблдору. Правда, старик бы Гарри верил, а вот от Уэнсдей все отмахиваются. - Ну и конечно финальная битва, к которой нас вели с первой серии..просто рукалицо - длилась меньше минуты. Это всё то, на что я обращал внимание по ходу смотрения и что триггерило меня как насмотренного зрителя. Однако, как написано в заголовке, это и правда ведь просто подростковый сериал. Он про школу, про отношения, про мистику, про любовь и дружбу и магию, в самом широком смысле слова. Так что, что с него взять? Отсюда и всякие нарядики, склоки, сплетни, праздники, балы, странные межличностные отношения, много диалогов, а сама Уэнсдей посреди этого выступает критиком поп-культуры. Это трендовый подростковый сериал. В общем, и правда не понимаю, чего все с ума посходили (говоря всё, я имею в виду весь мир, а не только школьников). Но, врать не буду, в конце, во время объятий подруг немного прослезился, было трогательно. P.S. Второй сезон конечно же гляну, особенно в надежде на расширение истории и проявлении белых пятен.

Знаете, какой фильм считается самым худшим? Наверное, в вашей голове пронеслась пара-тройка вариантов. У меня тоже есть свои варианты. Однако, сегодня я сошлюсь не на свои предпочтения, а на результаты антипремии "Золотая малина". В 2012 году американский фильм «Такие разные близнецы» поставил абсолютный рекорд - он получил аж 10 антинаград: - Худший фильм - Худшая мужская роль (Адам Сэндлер) - Худшая женская роль (Адам Сэндлер) - Худшая мужская роль второго плана (Аль Пачино) - Худшая женская роль второго плана (Дэвид Спейд) - Худший режиссёр - Худший сценарий - Худшая экранная пара - Худший актерский ансамбль - Худший сиквел, ремейк или плагиат Я фильм не смотрел, я не фанат Сэндлера (а его в этом фильме его аж два), так что лично судить не стану, однако, у фильма не самый худший рейтинг на КП - 5.2 и при бюджете в 79 млн. долларов фильм собрал в прокате 149,6 млн. долларов.

"Черный Адам" - внезапное, но уже привычное разочарование от DC. Внезапное, потому что анонсом, информацией о касте, трейлером, интервью и заверениями команды тебе внушают, что вот этот фильм точно получился и будет крутым. И ты веришь и надеешься. А потом идут титры и ты жалеешь о потраченном времени. А привычное..ну, какой фильм у DC был прям хорошим? Трилогия Нолана вне канона.. Короче, посмотрел Адама, и есть вопросы: 1. Что за тупейшее начало истории? Почему люди на рудниках, зная, для чего нужен волшебный камень королю, найдя его на раскопках не уничтожили его тихонько или не спрятали, или не превратили в оружие? 2. Почему суперартефакт спрятали, а Адама заперли, вместо того, чтобы обоих уничтожить? (ну такое тупое клише!). Так артефакт еще и не охраняется никак, нет даже ловушек в стиле Индианы Джонса. 3. Почему нам вообще никаким образом не представляют героев и не поясняют что это за "Общество Справедливости Америки"? Где Лига справедливости? Почему они работают с Уоллер? Это новый отряд самоубийц? Откуда деньги у Ястреба (его, кстати, играет Элдис Ходж из моего любимого сериала "Воздействие")? Почему, когда они не справляются, они не зовут в команду ещё кого-то, а просто гордо идут на смерть? 4. Почему Чудо-Женщина и другие известные нам герои, тут - герои комиксов, но при этом вроде существуют в реале? Как так? И кто зарабатывает на мерче? 5. Добавим сюда, что солдаты с автоматами бегут на существо, которое выживает после ракетных ударов, и в целом про фильм уже всё понятно. А, да, суперракету с волшебным камнем выпускает последний выживший солдат, в последний момент, чтобы продемонстрировать нам его свойства и ранить Адама. 6. С Адамом никто не пытается поговорить. Главная героиня просто убегает. Супергерои просто нападают. 7. Герои просят Адама никого не убивать, мол это плохо. На фоне банда злодеев, с которой герои вообще ничего не делают, просто крошит людей толпами. Ну, собственно, это проблема всех героев, в первую очередь Бэтмена.. 8. Ключевой момент становления злодея. Он стоит в туннеле закрытым щитом из волшебного камня. Но вокруг всё еще каменные стены, которые тот же Черный Адам может пролететь за секунды. Но нет, все стоят. А когда щит спадает и начинается жесть в слоумо, никто, никто не додумывается хоть что-то суперсильно кинут в злодея, чтобы его остановить. 9. То, что главный злодей обладает теми же силами, что и главный герой - ужасная проблема DC. В каждом сезоне Флэша, который "самый быстрый человек на Земле", его противник кто-то, кто быстрее. И это скучно. 10. Они просто выпиливают Фейта - суперволшебника, харизматичного и мощного персонажа в исполнении Пирса Броснана. Надеюсь, чтобы передать шлем кому-то помоложе, иначе это просто абсурд. 11. А, ну и еще про Фейта - когда все сражаются со злодеем, суперволшебник Фейт просто стоит, а когда он умирает всем почти всё равно.. 12. Ну, а финальная битва - просто отстой. Она вялая и быстрая, что как бы обнуляет и силы героев, и усилия приложенные в битве, да и весь фильм. А сцена после титров, на фоне новостей, кажется ужасно нелепой. Короче, правда, на титрах сидишь, хлопаешь глазами и не понимаешь, что это было и зачем ты это посмотрел. Я знаю, что я зануда. Но в последние годы, например, Марвел, смогли проработать вот такие штуки, избавиться от части клише и сделать своё кино более реалистичным. Вопросов к их фильмам стало меньше, и они чаще про несостыковки, чем про логику и поведение людей. А DC как грешило этим, так и продолжает. Понятно, что это фильмы по комиксам, однако, вопросы у меня не к мифологии, а к поступкам и повествованию в конкретном фильме, что является важным упущением создателей кино. Короче, учитывая, что эта вселенная будет снова перемалываться, не понятно, кто из героев выживет, зачем нужны были все камео, что будет с Адамом, и стоило ли вообще это смотреть, если оно не будет иметь смысла в будущем. Ведь как сольник, единица контента и просто фильм - это плохо. К сожалению.

Зачем-то посмотрел фильм "Дракулов" с Галустяном в главной роли. Ну, точнее, как зачем? Хотелось узнать, что там в российских комедиях.. И это невероятно отвратительно. Я, конечно, в курсе, что отечественное кино только поднимается с колен, и, разумеется, знаю, что наши современные комедии, лишь в самом начале этого пути, но.. Честно - я в шоке. Этот фильм, выпущенный в 2021 году, ровно в той же точке развития сценария и юмора, что и "Самый лучший фильм" сделанный ТНТ 15 лет назад! Написал его Илья Куликов, чьи проекты редко собирают больше пятерки на КП, сыграл там Галустян, который играл в том самом "Самом лучшем фильме", а по фильму успели даже пройтись в "Прожарке" Галустяна, потому что это нельзя было оставлять незамеченным. И ладно бы фильм был просто плохой, но все на нем заработали. Или это было промо для чего-то большего. Или..не знаю, ну хоть какая-то цель и смысл! Так нет же, он просто плохой! Бездарный, глупый, не смешной, скучный, ужасно пошлый.. И почему люди такое пишут и снимают, а мужчины вроде Галустяна в это вписываются - просто не понятно!

"Всё везде и сразу" - семейная драма в кислотной упаковке. И на мой вкус - крайне слабое кино, в плане чего-то "вау". Что, естественно, приводит меня к дикому удивлению про всеобщую любовь, хайп и ряд громких номинаций и наград. А вот как смысловая драма - очень даже ничего. Давайте по сути: Этот фильм рассказывает нам историю жизни и отношений взрослой женщины, погрязшей в делах, суете и заботах, напрочь забывшую про себя и ставшую ужасно несчастной в гонке с жизнью. И, собственно, вот про этот кризис этот фильм. И в целом, это такой яркий пример того, что суета жизни и неспособность высказаться загоняют нас в тупик. В фильме поднимаются темы личного выбора и счастья, темы отцов и детей, темы долга и ответственности. Фильм проговаривает нам, что быть счастливым - это выбор, что оглянувшись можно увидеть и свет, и добро. Весь фильм посвящен тому, что нужно принять себя и других, впустить в свою жизнь легкость, ведь ничто не имеет смысла, а все мы маленькие и глупые в масштабах вселенной и времени. И что для того, чтобы все наладилось, иногда нужно просто остановиться, трезво посмотреть на свою жизнь, осознать. что не так, и просто поговорить и попросить о помощи, вместо того, чтобы стиснув зубы тянуть оголтелую лямку. И если задача фильма была в прикольной форме донести все эти мысли выше, то ок. Но почему-то мне кажется, что всё ровно наоборот, ведь фильм возносят именно за визуальную и абсурдную составляющую. Да, что касается формы, то это всё упаковано в сюрреалистичное приключение с участием параллельных ветвей реальности, где для получения дополнительных навыков необходимо сделать неожиданную глупость, как бы надламывая ход реальности. Всё это такая азиатская смесь "Матрицы" и индийского кино. Из этого мне понравились пара мыслей: - если мы несчастны в этой реальности из-за своих выборов, значит мы успешны в других, где приняли другие решения. - по иронии, там, где мы успешны, мы скорее всего жалеем об этом верном решении, думая, что иначе было бы лучше. В общем, такой несколько философский виток фильма, говорящий нам о ценности выбора, и о том, что нужно ценить, что он у нас был и жить в этих условиях, либо смиренно и с удовольствием, либо что-то с этим делая. По итогу, получилась каша из разных жанров, кучи клише и отсылок, адекватной смысловой линии и ужасно разношерстной визуализации. И, разумеется, раз я не фанат современно искусства и современного кино в его таком виде, на мой вкус, это крайне дурацкое кино, чьи идеи можно увидеть в более приятной упаковке в десятке и даже сотне других фильмов. И именно поэтому мне не понятен хайп вокруг этого фантасмагоричного безумия и количество номинаций и наград тоже смущает. Как забавное проходное кино в стиле инди-фрик - очень даже не плохо. Но как лента, которую номинировали на Оскар аж 11 раз - это пугающая тенденция и куча вопросов к аудитории, критикам и киноакадемии. В общем, мне не зашло..