Художники российские.

🧩 Русские красавицы в беседе с Богом.. Как часто бывает, дорогие читатели, открыла для себя новое благодаря вам. Встречая на просторах интернета подобные изображения полнокровных русских народных красавиц, истово молящихся Богу, отчего-то всегда была уверена, что это новодел эпохи 90-х. Хруст французской булки и прочая Россия, которую мы потеряли. А тут мне читатель с подписанным автором картину прислал - как пример в дискуссии, и я натурально обомлела - написано-то в 19 веке, да еще и до отмены крепостного права. Такие глянцевые крепостные девы. В сарафанах, с косой до пояса, и крестом. Просто делюсь своим удивлением. Да каким-там удивлением - открытием просто! Художники, между тем, разные. Первые три девы написаны художником Григорием Карповичем Михайловым (1814-1867 гг.) Между прочим - сам он бывший крепостной, один из тех, кто получил свободу и возможность самореализации благодаря Венецианову. Вообще посмотреть - сколь многим талантам Венецианов дал счастливый жизненный билет. И мы почему-то так мало знаем об этой стороне его жизни! О Михайлове же известно немного. С Венециановым он познакомился в 20 лет, был выкуплен за 2000 рублей. Как только он выучился и оперился - уехал за границу, в теплые страны. Подозреваю, что огромное количество произведений талантливых русских художников 19 века никогда и не попадали на родину - будучи написанными ради куска хлеба на югах, и проданы там же. Умер художник в Ревеле. Видимо, в самой России ему было слишком памятно его изначальное положение. Работ у него много разных - я сейчас говорю именно о своеобразном типе молящихся русских дев. Такие "красивые головки" с национально - религиозным колоритом. Последняя дева - работа еще одного бывшего крепостного - Якова Фёдоровича Капкова (1816-1854 гг.). Он справился сам. Без Венецианова. Научился рисовать, мечтал получить профессиональное образование и стать художником, накопил денег, пришел к барину, а барин на его работы посмотрел - и так его отпустил. Без выкупа. Талант увидел и не захотел губить. Яков Федорович, оказавшись на воле с накопленными деньгами на радостях чуть не пошел по неправильной дорожке - начав пить и гулять. Но потом взял себя в руки и при финансовой поддержке отца и мачехи, поступил-таки учиться в Академию. Тоже уехал было в Италию, и, возможно, растворился бы на югах, но... Мачеха, которая его вырастила и любила на родине осталась без поддержки. И он вернулся, купил ей домик, и досматривал ее, отказавшись от заграниц. Как видим - пожил недолго. Умер от простуды. Тоже оставил много великолепных картин. Но нас интересует сегодня конкретная тематика. А какая история жизни! Даже в таком вот, поверхностном изложении - сколько благородства в ней было! И по отношению к художнику - и с его стороны! А мы этого не знаем... Вообще - нащупывается уже целая толпа русских художников 19 века, которые вышли было из тяжелых условий, часто - и крепостных, пробились своими талантами, и... сгинули рано. Как будто мор такой специальный был. Видимо - чего-то им не хватало в той жизни, чтобы полностью самореализоваться и счастливо долго жить. Или каких-то жизненные навыков, или поддержки родни, которая чаще всего была у дворян, или поддержки социума... Вот так, случайно, натыкаешься на их работы, на их биографии, и просто слезы наворачиваются...

🧩 Халтурка. Когда, только начиная свой путь блогера на Дзен я написала статью, в которой показала портреты художника Боровиковского и сообщила миру свое мнение о нем, как о человеке, который был склонен к халтуре - меня коллективно прокляли читатели, большая часть которых с работами Боровиковского и знакома-то не была. Кроме пары - тройки более-менее приличных вариантов, известных по школьным учебникам. Основным аргументом его поклонников был один, железный - он НАШ. Наш-то он наш... Но халтурил. И не вспомнила бы я о той стародавней битве с читателями, если бы на днях не разместила в своей группе во ВК вот этот кривой-косой портрет ребенка, тоже кисти Боровиковского. В этом портрете откровенно плохо просто все - от композиции до пропорций. И каково же было мое удивление, когда среди других выставленных в тот же день, вполне приличных портретов, мои дорогие подписчики облайкали именно этот. Как наиболее на их взгляд (обычно - весьма трезвый) замечательный. А почему? А потому что остальные портреты принадлежали кисти иноземных художников. И только одна подписчица робко пискнула на тему "как-то не удавались гению детишки", но общественность ее сурово не поддержала. Я, честно говоря, не понимаю такого. И считаю, в данном случае, поддержка халтуры на том основании, что писал ее "наш" человек выдает полное незнакомство поддерживающих, с работами русских художников - современников Боровиковского. Потому что народ исходит из соображения - "тогда у нас все только начиналось". А на самом деле, у нас были отличные портретисты, которым совершенно не требуется такое вот снисхождение на тему "наш". Они были вполне конкурентоспособны среди "не наших". В общем это я к тому, что надо изучать родное наследие и помимо школьной программы). Ссылка на старую статью (их было две) - нажать на название: 1. Портреты кисти художника Боровиковского - халтура или высокое искусство? 2. Портреты Левицкого против портретов Боровиковского. Кто делал ставку на талант, а кто на связи?