1. Предисловия к «Универсальная метафизика»

Явная проблема соционики как науки состоит в том, что до сих пор в ней не установлены общепринятые объект и предмет исследования. Или даже так: многие изучающие соционику, либо не понимают, либо держат об объекте и предмете собственное представление — отличное от общепринятого, которого, собственно, и нет. И покуда его нет, я предлагаю своё видение этого вопроса. Судя по всему, объектом соционики может выступать не только человек, но и более сложные образования — такие как государство или этносы...

Но зачем придумывать новые противоположности и аспекты, которые напрямую не соответствуют нашему опыту — иначе они уже были бы выражены в языке? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим пример. Вообразим двух слепых людей с различными способностями, которым надлежит выбраться из тоннеля. Один ориентируется в пространстве, слушая эхо собственного голоса, отражённого от стен, но шум толпы мешает ему. Другой слышит и понимает, что говорят люди, и движется на их голоса, но отсутствие людей лишает его возможности отыскать выход...

Модель аспектов информации имеет метафизическую природу. Это означает, что, хотя вся информация совпадает с нашим опытом и даётся нам через восприятие, сами аспекты информации в «чистом виде» не пребывают и не воспринимаются как качества напрямую. Аспекты и их признаки подобны числам в математике: они являют собой мета-идеи, которые не выводятся напрямую из чувственного опыта, но позволяют структурировать множество идей, рождающихся из этого опыта. Аспекты полагаются — или существуют — условно,...

«Процесс культурной эволюции в целом и социальной эволюции в частности является постепенной дифференциацией структуры и специализацией функции, а также интеграцией на последовательно возрастающих уровнях развития». Лесли Уайт Эволюция не только приспосабливает и совершенствует живое. Она соединяет разрозненное, заставляя части дополнять друг друга и создавая из бессознательных элементов осознанное целое. Как атомы, рассеянные по мёртвой материи, складываются в живую клетку. Как человек есть порождение клеток собственного тела...

Сразу настрою читателя: эту книгу — и соционику вообще — следует понимать сквозь призму собственного опыта, но не углубляясь в детали, а, напротив, масштабируя виденное. Так вы быстрее выйдете к искомым понятиям. Понятия соционики — хоть и новы, но они скорее упрощают многообразие явлений, нежели углубляют его, как это обычно принято в других науках. За деревьями можно разглядеть лес, а шире — само понятие «растение». За лесом вместе с животными — увидеть живое. Подобная феноменологическая редукция используется в соционике...

Основной посыл книги таков: структура, определяющая типы личности — открытая Юнгом и доработанная Аушрой до соционики, — возможно, существует не только в нашем мышлении, но и в самой природе информации, доступной нам в опыте. А значит — не только в субъективной реальности, но и в действительности, которая и формирует наши уникальные типы мышления. Большинство понятий этой структуры привычны и доступны нам на бытовом уровне или же ясны из общей философии. По существу, книга направлена не на развитие...