Новая хронология

После того, как в предыдущих статьях мы рассмотрели Новую Хронологию в качестве инструмента формирования мировоззрения, а так же постарались выявить несостоятельность рассуждений авторов относительно Куликовской битвы, полагаю, необходимо обратить внимание на методы, которыми пользуется Новая Хронология для формирования и обоснования своих утверждений. Новая Хронология вызывает у читателей доверие в первую очередь потому, что один из авторов Н.Х. - видный математик А.Т. Фоменко. Нередко, когда начинается полемика относительно Н...

Один из самых любимых аргументов сторонников Н.Х - где кости, Зин? Вот и сама Новая Хронология задается этим же вопросом: Где КОСТИ погибших воинов? Почему их не находят? Ведь кости, в отличие от железа, действительно могут лежать в земле столетиями и даже тысячелетиями Пожалуй необходимо рассмотреть и этот вопрос. Может с математикой у авторов дела обстоят и неплохо, но с другими дисциплинами, чует моё сердце, не очень хорошо. Утверждение про сохранность костей, соответствует уровню "эксперт". Новая Хронология утверждает, что погибшие в той битве похоронены в Москве...

Друзья, так уж вышло, что весь материал не удалось втиснуть в рамки одной публикации. Пришлось разбивать на несколько частей. В Первой части мы разобрали источники, откуда мы с вами можем черпать сведения о Куликовской битве, а так же рассмотрели географию Куликовской битвы с точки зрения Новой Хронологии и определили - в чем её несоответствие с реальными источниками. Вторую часть я посвятил роли раскритикованного Новой Хронологией декабриста Нечаева в археологии Куликова поля и еще раз вернулся к определению места битвы по географическим наименованиям, а конкретно - реки Непрядвы...

Новая Хронология ставит массу вопросов, относительно битвы между войском Дмитрия Донского и темника Мамая. В предыдущей публикации мы рассмотрели некоторые положения Н.Х. и попробовали соотнести их с данными летописных источников. Однако кое-какие вопросы остались без ответов, а некоторые придется рассмотреть еще раз, поэтому я решил, что необходимо написать продолжение. И предлагаю снова вернуться к вопросу о "потерянном" месте битвы, поскольку считаю, что в предыдущей публикации этот момент был раскрыт не полностью...

Куликовская битва - событие знаковое и, казалось бы, уже достаточно много о ней известно. Но встречаются по сей день те, кто пытается всё перевернуть с ног на голову и нарисовать нам картинку, которая якобы отображает "истинное " положение вещей. Отсюда фантазия и стартует в свой непредсказуемый полёт. И когда начинают ОПРОВЕРГАТЬ устоявшуюся версию событий, почти всегда это опровержение начинается так: Из школьного учебника мы знаем что ... ...8 сентября 1380 г. на Куликовом поле, на слиянии Дона...

Друзья мои, вот и настало время поговорить о Новой Хронологии. Примечательно, что чем больше я знакомлюсь с работами Фоменко и Носовского, тем очевиднее для меня становится фундамент, на котором прочно стоят многие комментаторы моих публикаций. А так же становится понятно - откуда черпают свои идеи многие авторы соответствующей направленности. Этот материал рассчитан на относительно подготовленного читателя, знакомого с Новой Хронологией и её утверждениями. А в первую очередь на тех, кто еще не принял эту "веру" и находится, условно говоря, на распутье...