Куликовская битва. Победа над латинским Западом.

В статье «Русские былины и Куликовская битва» был сделан вывод о том, что вторжение войск Мамая представляло собой военный поход Запада для завоевания Руси. Безусловно, делать такой вывод опираясь только на Былины, нельзя. Информация, которая почерпнута в этой Истории, рассказанной народом (Былинах), является поводом, чтобы попытаться разобраться в событиях того времени, не находясь при этом в плену выводов, сделанных официальной наукой. Итак, «на улице» 1274 год. Проходит второй Лионский собор, на котором рассматривается вопрос о заключении унии с православной церковью...

Пытаясь разобраться в событиях, реально произошедших в далёком прошлом, постоянно сталкиваешься с вопросом о доверии к тем или иным источникам. Что является точкой опоры? Чему можно безоговорочно верить? Летописи? Увы, но в них зачастую содержится информация, о которой не могли знать авторы в указанный год. Труды маститых историков? Тоже не подходит, ибо это только личное мнение кого-то о событиях прошлого. И совершенно не важно какими регалиями обладает тот или иной учёный. Вы вправе согласиться с его выводами или счесть их ошибочными, но это точно не источник информации...

«И была сеча лютая и великая…» Не сосчитать, сколько уже «копий сломано», при обсуждении вопроса о месте, составе, численности войск и причин самой битвы на поле Куликовом. Такое ощущение, что эти дебаты ведут чуть ли не прямые участники тех событий или по меньшей мере их летописцы. А между тем, все ссылаются, как на истину в последней инстанции, на письменные источники, такие как «Сказание о мамаевом побоище», «Задонщина», летописи. Но кто вам сказал, что все они содержат исключительно достоверную,...