Общество

Определение оказалось "с сюрпризом". Сегодня мы разбираем с небольшим опозданием увидевшее свет Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16 декабря 2025 г. № 5-КГ25-174-К2. Дело громкое, фигурант известный, а выводы суда — хрестоматийные. И неожиданные. Было 50% уверенности в том, что ВС РФ "приведет в соответствие" сложившуюся практику к делу Долиной. То есть, оставит сделку "в отмене" и взыщет деньги с продавца, применив двустороннюю реституцию и оставив всё так, как оно есть уже на протяжении двух лет...

Буквально полчаса назад завершилось заседание по делу «Долина-Лурье». Что это за дела – уже каждый, наверное, в курсе. Кто не в курсе – читают тут: Спор разворачивается вокруг действительности сделки купли-продажи квартиры. Сторона покупателя (Лурье) настаивает на добросовестности приобретения и адекватности продавца, в то время как защита Долиной апеллирует к факту мошенничества, заблуждению певицы и социальным гарантиям (единственное жилье). Защита Лурье строит аргументацию на том, что сделка была стандартной, а поведение продавца не вызывало подозрений...

Все не доходили руки на публикацию такого вот альтернативного мнения, с которым я, в какой-то степени, согласен. Но не в части пожеланий победы лично Долиной, разумеется. По небезызвестному делу, которое сегодня слушается ВС РФ, я уже отписывался тут: Читательница прислала свое видение ситуации именно как ответ на публикацию. В преддверии заседания ВС РФ все же вижу разумным его опубликовать. Свое что-то писать некогда. Итак, поехали. Честно скажу, читаю новости про Долину и ловлю себя на мысли: пусть суд оставит всё как есть...

Заявляется, как число пострадавших "добросовестных покупателей" от нехороших бабулек. оспоривших впоследствии сделку через суд. Такую цифру не стесняются озвучивать даже в федеральной прессе и достаточно авторитетные лица, только вот она, мягко скажем, высосана из общих статистических данных. Кто-то один ляпнул, чей-то помощник не досмотрел и полетел пельмень по кочкам. В прессе оглашается то цифра в 3000 споров, то уже как данные «за полтора года», то как данные за год. Мне тоже частенько пишут - "Вы видели, уже 3000!" Ага...

Как же я «люблю» своих коллег по профессии. До испанского и не только стыда… Нет, я ни в коем случае не считаю, что юрист должен работать бесплатно. Не-не-не, фантастика. Даже я, проповедуя базовую бесплатную помощь по каким-то элементарным вопросам, все равно имею определенный профит от уныл... рекламных отчислений Дзена, РСЯ и донатов благодарных подписчиков, отказываясь разве что от прямых услуг. И если этот профит закончится – я точно не обещаю сохранить бескорыстную добродетель. Это нормально, кушать всем надо...

"Вот видел же, кого в жены брал? Чего жалуешься?" Знакомая фраза? Вот адресованная женщине она знакома многим, кто частенько любит почитать комментарии под статьями о семейных отношениях. В юридическом контексте или же без него. Есть и мужской ее вариант – адресуемый женщине, которая возмущена отсутствием помощи после развода или же неликвидностью выбранного мужчины. Мол, ну ты же видела, за кого «взамуж» шла?! Чего ныть?! Разбирали уже, ага. Я не сторонник подобного подхода и часто отвечаю стихотворением...