Как отличить адвоката от имитатора

На мой взгляд, процессуальные оппоненты могут нормально взаимодействовать по рабочим вопросам. Окно диалога должно быть открыто, и это не противоречит интересам доверителя. Недавно [поймал на мысли, что в ноябре уже год будет – как время летит!] в одном из городов Подмосковья принял защиту интересов потерпевшего. Взрослый семейный мужчина приехал смотреть участок под глэмпинг вблизи реки. Но отдыхавшие невдалеке решили уменьшить благосостояние москвича на телефон и несколько сотен тысяч рублей. Попутно ударами ног и рук показали свою криминальную «удаль», а потом удрали на квадроциклах...

Воистину, рады обманываться многие. Когда адвокат страстно вещает, мол, мы на следователя жалобу напишем и дело развалим, а потом прокурор всё же утвердил обвинительное заключение, тогда уж адвокат всенепременно в суде всю правду-матушку выложит, а если обвинительный приговор вынесен и начинаются стенания про обвинительный уклон, - то многие доверителю воспринимают рулады как должное. Простой вопрос: сделал ли адвокат всё что мог и должен был? Точки проверки (минимум миниморум) ниже: - перед допросом, особенно первым, адвокат изучил документы по ситуации...

Примерно полгода назад в своём тг-канале я описал ситуацию, которая бывает нередко по уголовным делам. Перед важной очной ставкой адвокат кропотливо выискивал нестыковки в деле, чтобы защитить доверителя и «утопить» оппонента. Дело было поздним вечером и, как и любому нормальному человеку, адвокату хотелось быстрее сделать нужное дело. Когда позвонил доверитель, - тот просто волновался и хотел выговориться перед визитом к следователю, - адвокат оборвал разговор, мол, не мешай работать. Очная ставка,...

Нельзя садиться за руль без навыка вождения. Ошибка управления скоростного автомобиля или мотоцикла навредит самому водителю и пешеходу. То же самое - с уголовным правом, не занимайтесь самолечением. Я уже писал про мифы об уголовных делах: часть 1 и часть 2. Распространенный миф назовём "Я прав, поэтому ничего доказывать следователю не обязан!" Формально не обязаны. Можно в отношении себя и близких вообще не дать показания. Но лучше наоборот: «товарищ следователь, ватман несите!» и подробно с...

Продолжение, здесь часть 1 , здесь - часть 3 Миф. Если возбуждено заказное уголовное дело, то надо договариваться с «заказчиком», сопротивляться госорганам бессмысленно. Гм, а если такой заказчик потребует отдать помимо денег, что-то ещё? Если быть сверхуступчивым, заберут всё. Возбуждение дела – лишь инструмент. Против каждого инструмента, в том числе заказных дел, есть противодействие. С заказухой можно и нужно бороться, а возбуждение дела не означает обязательно ни предъявление обвинения, ни направление дела в суд...

Наболело, решил поделиться )) Миф. У меня есть связи и деньги, это обеспечит нужное решение. Это не так. Напротив, после «проплаченного» решения может быть хуже: в следственном управлении через месяц поменяется начальник, а новый прокурор проверит все дела, прекращенные до него. Поэтому мнение о том, что деньги / связи заменят юридическую основу, неверно. Мой совет адвоката: не давайте и не обещайте. Это глупо и незаконно. Никто не будет прекращать уголовное дело без убедительных доказательств...