Полевой дневник

Белорусский географический конгресс: большая встреча географов в Минске Чуть больше полугода прошло с тех пор, как мы ездили в Улан-Удэ на конференцию географов-обществоведов. Тогда и была опробована эта идея - публиковать запомнившиеся тезисы из услышанных докладов. Сегодня мы поделимся некоторыми мыслями, озвученными на Белорусском географическом конгрессе. С 9 апреля в Минск начали съезжаться географы из разных стран и университетов, представляющие всевозможные направления географии - "от геологии до идеологии". Наша секция по геодемографии и географии городов собрала исследователей из Минска, Москвы, Курска, Смоленска и Твери (это в очном формате, были еще и онлайн-участники). Со многими коллегами мы давно знакомы и встречались уже не раз на подобных мероприятиях, отчего научное заседание больше походило на встречу старых знакомых. Итак, вот несколько обсуждаемых тем. 1. Проблема оценки устойчивого развития городов. Многие уже устали от этого словосочетания - "устойчивое развитие", потому что за ним часто ничего не стоит, никаких содержательных оценок. В этом докладе была предпринята попытка сравнить, как в разных странах обстоит ситуация с оценкой устойчивого развития городов - какие параметры заложены в эту оценку. Один из выводов состоит в том, что, несмотря на то, что 17 целей устойчивого развития, предложенные ООН, понятны и общеприняты, на уровне отдельных стран понятие "устойчивости" у каждого свое, свои показатели. Для кого-то устойчивость будет измеряться через сокращение доли людей, проживающих в зоне опустынивания, для кого-то - подтопления. Кому-то актуальнее работать с проблемой этнических меньшинств, кому-то - гендерного неравенства. Другой вывод заключается в том, что в такой ситуации - индивидуального подхода к оценке устойчивости - отпадает смысл межстрановых сравнений городов по некоторому общему "индексу устойчивого развития" (из доклада Ксении Демидовой, Москва). 2. Проблема выделения исторических городов. Сейчас в России действует закон 2010 года, закрепляющий список исторических поселений. К нему есть много вопросов - например, среди тверских городов в него попали лишь три - Торопец, Осташков и Торжок. В других регионах - свои претензии. Но вопрос не только к самому перечню, но главное - к критериям, по которым можно отнести поселение к историческим. Возраст? Роль в истории? Знаменитые уроженцы? Количество памятников истории и культуры? При ответе на любой вопрос неизбежно столкнешься с трудностями и противоречиями. Субъективная оценка здесь неизбежна. Также актуален вопрос - зачем городу статус "исторического". Часто он не несет за собой ничего, кроме ограничений (из доклада Александра Катровского, Смоленск). 3. Поиск ключевых факторов развития городов Черноземья. Хорошо известно, что на развитие сети городов большое влияние оказывает речная сеть. Также на рост городов влияет строительство железных дорог. Прохождение через город ключевых автодорог улучшает его транспортную доступность и повышает шансы на успех. Но что будет, если прежний значимый фактор перестает работать? Реки все также важны? Что будет с городом, если туда перестанут приходить поезда? Пытались найти примеры разного «пройденного пути» среди городов Черноземья (из доклада Людмилы Попковой, Курск). Минск весной - однозначно хорошая идея, тепло, чисто, красиво (см. фото). Если к этому добавить интересные встречи и обсуждения, то вообще получается супер-поездка.