Старые советские фильмы

Какой же это ужас — эта "борьба за народное счастье", если вдуматься. Какое-то повальное сумасшествие. Нет ничего страшнее воинствующего гуманизма. И царь тоже хорош. На него охотятся, как на дикого зверя, а он ездит почти без охраны по одним и тем же маршрутам. И после первой бомбы, вместо того, чтобы тут же смыться, зачем-то ведет разговоры с террористом. В комментариях к фильму встретилась интересная мысль. Возможно, царь-освободитель мешал не только малолетним борцам против тирании, но и более серьезным людям...

Замечательный фильм, доказывающий, что в начале 60-х еще было живо сталинское понимание жизни. Нет никакого соперничества поколений, характерного для продукции шестидесятников. Старшие передают свое дело молодым, и молодые с восторгом принимают эстафету. Хотя реверансы в сторону “оттепели” в фильме тоже присутствуют. О чем же этот фильм? О противостоянии коллективизма и индивидуализма в самом глубоком смысле. О том, что присутствие даже одного индивидуалиста в коллективе способно разрушить и сам коллектив, и плоды общих трудов...

Прежде всего, надо учесть, что автор применил метод “недобросовестного рассказчика”. Мы видим происходящее с точки зрения одного человека, причем человека подлого и эгоистичного. Он пытается оправдать свои мерзкие поступки, он валит вину на других, выставляя себя жертвой обстоятельств. Что же было на самом деле? Молодая умная женщина, воспитанная в строгих патриархальных традициях, оказалась перед выбором — или идти замуж за старого лавочника, или за ростовщика средних лет. Лавочник типичное быдло,...

Изумительная иллюстрация тезиса о несовместимости индивидуализма и коллективизма. Глядя на этого деда-единоличника, понимаешь, что перед тобой самый настоящий государственный преступник. Именно так они себя ведут, так разговаривают, так смотрят. И совершенно не нужно ждать, пока он совершит преступление. Можно сразу, на месте его расстрелять. Без суда и следствия. Впрочем, из любопытства его можно допросить о прошлых делах. Но какая разница, что он делал в прошлом? Важно, что он будет делать в будущем...

Этот фильм считается одной из лучших работ “гениального режиссера” Шпаликова. Возможно, таким он казался его современникам. Что же прошло через сито времени, и что осталось в сухом остатке? Операторская работа в стиле 60-х, сюжета фактически нет, что тоже характерно для 60-х. Автор явно брал пример с итальянских и французских фильмов той эпохи. Просто серия эпизодов, мало связанных между собой. Невнятные диалоги, медленные кадры, крупные планы, резкие тени, театральное оформление сцены. Возможно, именно так вспоминали свое детство шестидесятники, и им было интересно находить знакомые детали...

Это не фильм, а идеологическая диверсия. Удивительно, что всего лишь через пять лет после смерти Сталина советским киношникам удалось создать фильм, намного больше пропитанный духом делячества и индивидуализма, чем голливудская продукция. Понятно, почему он произвел на людей той эпохи эффект разорвавшейся бомбы. Прежде всего, жанр фильм-катастрофа был доселе неизвестен широкой советской аудитории. Но, главное, многие советские люди, которые с детства воспитывались на ценностях коллективизма, именно в этом фильме вдруг увидели, что есть и другая жизнь...