История России XVII-XVIII веков

Историческая вариация - императрица Анна заключает пакт с Елизаветой. Последней передаётся корона и с неё же берётся клятва взять под опеку маленького Иоанна Антоновича. С сохранением за ним титула Великого князя, а ещё будущая императрица пообещает обучить мальчика и воспитать из него достойного сына Отчества. И главное - без обязательств насчёт собственного преемника Елизаветы. Для верности можно было бы провести церемонию принесения Елизаветой такой клятвы при высших сановниках и иерархах церкви...

Рассуждая о судьбе несчастного Иоанна Антоновича, прежде всего хотелось бы ответить на такой вопрос - а был бы он на самом деле плох для государства Российского? Так вот, сам по себе, скажем так, взрослый и нормальный (первое то случилось в реальности, а второе - нет) юноша Иоанн был бы для России как минимум, не вреден. А какая, скажите, тогда была разница - Брауншвейг будет сидеть на троне или Голштейн-Готторп, если уж династии Романовых было суждено исчезнуть по мужскому колену? Да никакой разницы - ничем эти две династии от друг друга не отличаются...

Как знают читатели, одной из сквозных тем моего блога являются разборы наследственных дел аристократических и королевских династий, которые зачастую приводили к военным конфликтам, временному падению, а то и полнейшему исчезновению государств и, как итоговое следствие - к народным бедствиям. И вот, готовя продолжение цикла статей о португальской династии Браганса, я пришёл к несколько неожиданной идее. (Возможно, а точнее, скорее всего, и ранее кто-то из заметных учёных-историков обращал на это внимание, просто я ещё не добрался до их монографий)...

6 июня 1740 года, Правительствующий Сенат Анны Иоанновны разбирал любопытное дело по челобитной некоего Артемия Ивановича Челищева. Собственно, Артемий Иванович жаловался в Вотчинную Коллегию на нее же, и Вотчинная Коллегия, которая, естественно, не могла разобрать жалобу на саму себя, переслала это дело в Сенат. Вопрос состоял в следующем – скончался некий богатый, бездетный дворянин Лев Челищев (приходившийся Артемию племянником), но по духовному завещанию половина недвижимого имущества (в основном...

В контексте темы эмиграции дворянства в Европе, который раз задаю себе вопрос – почему в Россию (Московское царство) люди шли, а из него нет? Во всяком случае, ни о каком массовом исходе или даже о «ручейках» речи нет, можно говорить лишь о единичных, частных случаях, которые не то, что в XVII веке, а вообще до Революции не имели систематического характера. А вот в обратную сторону – всегда пожалуйста. Но если по убеждению некоторых в России было плохо, почему же тогда туда стремились люди из Центральной...

В январе 1677 года, при царе Федоре Алексеевиче, был опубликован краткий боярский «приговор» по наследству за матерью-вдовой. Согласно ему лишний раз утверждалась норма, что сестры и на Руси длительное время не могли наследовать вперед или вместе с братьями. Собственно, приговор так и назывался: «Об отдаче после умерших вдов приданых им вотчин, сыновьям, а не дочерям». Указывалось, что после смерти княгини Марьи Осиповны, жены князя Касаткина-Ростовского, половина «приданой» ей после смерти мужа вотчины в Пошехонье в деревне Телебино, была в свою очередь отдана в приданное дочери девице Анне...