Оптика в законе

Сейчас произошел очень странный звонок: звонит адвокат из Краснодара, клиент которого посмотрел разные картинки в моём профиле и принял решение о своем зрении. При чем в статье четко написано, что это скриншоты из ставшими популярными роликов от разных оптиков, дана ссылка на источник, ведь я не медик, зрение не проверяю, а обучаю оптиков совсем другому ремеслу: как деликатно говорить с клиентами, как вести аналитику, как использовать маркетинг во благо. А скриншоты, как понимаете, это стоп-кадры, которые всегда более размыты, чем изображение в видео. У меня даже родился мем на злобу дня, посмотрите. Адвокат звони неподготовденный, удивился, что я не из Краснодара, не знал имени, хотя оно везде указано: и на сайте, и в Дзен-канала. Да, в принципе, тут много можно было давать источников, ведь это очень распространенная тема в соцсетях. И, кстати, хорошо просматриваемая. Можно сказать, это неунывающий тренд соцсетей салонов оптики и офтальмологических клиник. Ролики "Как ты видишь при таком-то минусе или плюсе" массово публикуют и в нашей стране, и за границей. Этот мужчина обратился к адвокату, так как (как я поняла) купил какие-то очки по картинкам (даже скриншотам!), а у него — другой минус. В итоге все-таки пошел к окулисту, уже радует. Странно, что после сотворенной глупости. Но лучше поздно, чем никогда. Это какой-то новый вид кринжа, как сказали бы мои дети: то есть, в суд пойти — время есть, а дойти проверить зрение — лень)))) Конечно, я подумала, что это аферисты, мошенники, ну на худой конец, пранк. Разве в здравом уме будет человек по картинкам решать, какие очки ему покупать? Во дела! Статья об этом: https://dzen.ru/a/Y5kl4OaNl3NA78-R Видео: https://dzen.ru/shorts/639eeff11d5f84607f31f84c Так чья ответственность? Здоровье каждого человека — это его личная ответственность. Если человек принимает решение купить очки без предварительной консультации специалиста и обследования, основываясь исключительно на изображениях из интернета, то последствия такого решения ложатся именно на самого человека. Доказать связь недостоверной информации (особенно, если указан первоисточник и нет призыва картинки заменить диагностикой) с последствиями по здоровью бывает сложно, поскольку покупатель мог бы сам обратиться к врачу перед покупкой очков. Главным ответственным лицом остается сам потребитель, принимающий осознанное решение относительно своего здоровья. UPD: через месяц это адвокат снова позвонил и, не представившись, просто задал вопрос: "Вы в каком городе нахдитесь?" Когда я спросила, кто звонит, он сказал свои ФИО, как в первый раз, я сказала, что ему надо обращаться в другое место за этим вопросом. Вообще странная ситуация, что за месяц адвокат ничего не знает об истце, хотя чего проще: перешел на канал в самой статье, там и имя, и вся другая информация. Именно поэтому опасаюсь давать какие-либо данные незнакомцу, особенно, если есть в открытом доступе, и по такому странному делу, как "истец купил очки по картинкам из моей статьи, взятыми у другого человека, и где через слово написано, что надо обязательно проверять зрение. И вообще статья обращена к оптикам, а не пользователям очков))) Но, зная заранее, что будут читать все, прописывала про диагностику. Да и вообще подумать, что кто-то в здравом уме будет покупать очки по картинкам, даже в голову не пришло)))))