Смысл трёх революций

Англичане (вслед за континентальными монархическими дворами) очень ревностно относятся к законным наследникам власти. Особенно ярко это видно на примере большевиков. Многим кажется, ну на каких эмпиреях обретался великий вождь, мизинцем вертевший вселенные, а где ничтожный цыган? [Начало статьи здесь.] Но забывают, что Сталин стал относительно великим лишь по итогам ВМВ признанием союзников, а до того сам смотрелся во власти цыганским бароном. Лишь в 1941 он стал главой правительства, а до того...

Мемуары Сталина: это сочетание слов и выглядит оксюмороном и режет слух. Меж тем, отсутствие мемуаров вождя странно. Это, в общем, единственный крупный политический или гос. деятель, не оставивший воспоминаний, хотя бы опубликованных посмертно. При том, что прожил он долго, и объяснить было что. О мутном потоке мемуаров советских военачальников не приходится и говорить: для второстепенных совписов это был стабильный чёс на четверть века. Можно, конечно, предположить, что его официальная биография и «Краткий курс истории ВКПб» и есть в известном смысле мемуары...

Главный принцип социализма: отобрать и поделить... – и снова отобрать. Но уже больше. Культ труда – изобретение протестантское. Впрочем, не ясно, связан ли культ накопления капитала с абсолютизацией труда. (В СССР один только гений умел: «Паниковский вас всех продаст, купит и снова продаст, но уже дороже».) А споры о том, можно ли протестантскую трудовую этику положить в основу капитализма, идут и по сей день. Но то, что оттуда растут ноги социализма – бесспорно. Особенно, социализма советского....

Относительно шпионской природы русских революций и всей масти социал-демократов часто возникает непонимание. Не в том дело, что шпионом Германского генштаба был, скажем, Ленин и Ко, а шире. Тем более, что подозрительно много всегда уделялось внимания именно ленинской шобле. Тему это особенно педалировали с Запада, в частности, из Британии. Но любому непредвзятому исследователю совершенно ясно, что как раз Ленин был, пожалуй, наименьшим из агентов. Речь даже не о масонах из «Союза Союзов». Судите сами...

История пишется в обезличенной форме. О событиях и лицах считается совершенно нормальным и научным писать так: «он был направлен...» «сложилась революционная ситуация» «собралось совещание» «было решено» А кто направил, сложил, собрал, решил? И действительно, провалы в связях между людьми есть. Ведь действует тайное общество. Однако странно нежелание историков персональные связи вскрывать сто лет спустя. [Начало] Миф о великих русских революционерах ленинской секты имеет неустранимый изъян: он ретроспективен...

Вообще, советская и западная версии истории русских революций смыкаются довольно тесно. Это касается и оценки Февраля и Учредилки и много чего ещё. Затвердили гнёт и бесправие простого российского народа до великих князей включительно, который якобы и продавил все революции (во главе с великими, конечно). Помним из тех же курсов, что на самом Западе революции делала респектабельная буржуазия, то есть, класс горожан, уставших жрать и пить и захотевших приобщиться радостям власти, в том числе, мировой...