"НОВОСТИ"

✍️Внесены изменения в правила получения разрешения на включение в наименование организации слов "Российская Федерация" или "Россия". Это не значит, что РФ исчезла ❗ Даже близко не стояло Прошу внимательно изучать законодательство, когда не можете считать юридический язык, обратитесь к специалистам, которые смогут вам донести верно информацию. Скорректированы Правила включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, утв. постановлением Правительства РФ от 03.02.2010 N 52. В частности: - из числа необходимых документов, представляемых заявителем в Минюст, исключены копии учредительных документов юрлица; - сокращен срок предоставления разрешения (с 14 до 10 рабочих дней) и некоторые иные процедурные сроки; - Правила дополнены положением о досудебном обжаловании решений и действий (бездействия) Минюста России и его должностных лиц. Постановление вступит в силу 26 апреля 2025 г.⤵️ https://ivo.garant.ru/#/document/411897642/paragraph/1:0 https://ivo.garant.ru/#/document/58078594/paragraph/1:0 Автор контента :©АстреЯ

✍️ВС РФ объяснил, является ли совместно нажитым имущество, которое приобретено до брака, но впоследствии оплачено за счет общих средств супругов. В рамках наследственного спора по поводу признания права истца на супружескую долю в имуществе, оставшемся после смерти другого супруга, возник вопрос о том, входит ли в состав совместно нажитого имущества объект недвижимости, который был приобретен до заключения брака, однако оплачен уже в период существования брачных отношений. Договор купли-продажи спорного объекта (нежилого помещения) предусматривал оплату в рассрочку, при этом к моменту заключения брака была внесена лишь небольшая часть стоимости, а остальная сумма уплачена уже совместно супругами. Право собственности на объект также было зарегистрировано за покупателем до заключения брака. Суды трех инстанций - с учетом того, что основная часть оплаты по договору вносилась уже в период брака, и в отсутствие доказательств, подтверждающих, что эти денежные средства являлись личными средствами супруга, заключившего договор купли-продажи, - признали помещение общим имуществом супругов. Верховный Суд РФ не согласился с этим выводом. Он указал, что при установленных по делу обстоятельствах (факте заключения договора купли-продажи до брака) спорный объект, с точки зрения ст. 34 и п. 1 ст. 36 СК РФ, не может считаться совместно нажитым имуществом. Погашение же в период брака за счет общих средств личного долга одного из супругов по такому договору дает другому супругу лишь право требовать возмещения половины соответствующей суммы. К сведению: еще в одном недавнем деле ВС РФ признал ошибочным вывод судов о том, что имущество может быть отнесено к совместно нажитому, если оно приобретено одним из бывших супругов спустя непродолжительное время после расторжения брака в период фактического совместного проживания. Закрепляю две ссылки: 1. Определение СКГД Верховного Суда РФ от 18 марта 2025 г. N 16-КГ24-32-К4 https://ivo.garant.ru/#/document/411846872/paragraph/1:0 2. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2025 г. N 18-КГ24-353-К4 https://ivo.garant.ru/#/document/411486209/paragraph/1:0

В законодательстве закрепили ряд новых мер против навязывания потребителям дополнительных товаров (работ, услуг) Федеральный закон от 7 апреля 2025 г. N 69-ФЗ Закон о защите прав потребителей дополнен положениями, которые призваны повысить эффективность борьбы с недобросовестными практиками хозяйствующих субъектов при продаже гражданам товаров (работ, услуг). Установлен общий запрет на проставление продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) автоматических отметок о согласии потребителя на приобретение дополнительных товаров (работ, услуг). Равным образом запрещается выражение хозяйствующим субъектом за потребителя такого согласия в ином виде либо формирование условий, предполагающих изначальное согласие потребителя. Также уточняется, что требование о возврате уплаченной за навязанные дополнительные товары (работы, услуги) денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня его предъявления потребителем. Эти правила вступят в силу 1 сентября. Напомним, что ранее запрет на проставление за потребителя согласия на приобретение дополнительных товаров (работ, услуг) был закреплен в сфере потребкредитования. Однако, как отмечают авторы рассматриваемых поправок, данная проблема актуальна и для других областей предпринимательской деятельности. Автор контента :©АстреЯ

Порядок применения электронных документов и дистанционное участие в производстве по делам об АП: внесены изменения в КоАП РФ Федеральные законы от 7 апреля 2025 г. N 59-ФЗ и N 60-ФЗ Поправки создают правовую основу для более широкого использования информационных технологий при производстве по делам об административных правонарушениях. Так, закреплено в виде общего правила, что процессуальные документы (заявления, ходатайства, жалобы, протесты и др.) - при наличии у суда или другого органа (должностного лица), рассматривающего дело, соответствующей технической возможности - могут быть поданы участниками производства в том числе в электронном виде. В таком случае документы направляются через портал Госуслуг, посредством систем электронного документооборота участников производства с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В зависимости от того, каким органом (должностным лицом) рассматривается дело, возможны и другие способы подачи документов: информационная система, определенная ВС РФ, личный кабинет на сайте соответствующего органа и региональные порталы госуслуг. Предусмотрена также возможность оформления в электронном виде документов, изготавливаемых судом, - постановлений, решений, определений, протоколов и др. Способы направления участникам производства таких документов в целом аналогичны тем, что предусмотрены для подачи электронных документов в орган (должностному лицу), рассматривающему дело. Таким же образом можно будет направлять участникам извещения, изготовленные в электронном виде. Кроме того, регламентирован порядок направления извещений посредством СМС-сообщений и по электронной почте. Также поправками: - скорректированы правила участия в рассмотрении дела путем видео-конференц-связи (в частности, предусмотрена возможность использования этого способа не только судом, но и другими органами и должностными лицами, в производстве которых находится дело); - определен порядок использования при рассмотрении дела системы веб-конференции. Системы видео-конференц-связи и веб-конференции в случае необходимости можно будет использовать также при составлении протокола об административном правонарушении; - закреплен по общему правилу электронный формат направления должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, материалов дела в суд. Предусмотрен ряд других изменений. Поправки вступят в силу 1 июля. Детальные правила подачи документов в электронном виде в органы (должностным лицам), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, а также требования к техническим и программным средствам, используемым при организации видео-конференц-связи и веб-конференции, будут определены Правительством, Верховным Судом и другими уполномоченными органами в соответствии с их компетенцией. Автор контента :©АстреЯ

КС РФ напомнил, что неоднократные жалобы в госорганы на определенное лицо могут быть признаны клеветой Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2025 г. N 583-О Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина, оспаривавшего конституционность ряда положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе ч. 1 ст. 128.1 УК РФ ("Клевета"). Заявитель был осужден на основании этой нормы в связи с тем, что обращался в различные государственные органы с жалобами в отношении другого физического лица, в том числе после того как получил ответы по аналогичным обращениям, доводы которых по результатам проведенных проверок не нашли своего подтверждения. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ, поскольку не ставит возможность наступления уголовной ответственности в зависимость от того, обращался ли обвиняемый неоднократно к одному и тому же должностному лицу, а также не учитывает случаи добросовестного заблуждения лица относительно представленной им информации (ее неверной оценки). Отклоняя эти доводы, КС РФ разъяснил, что для квалификации деяния в качестве клеветы необходимо установить все признаки данного преступления, в том числе заведомо ложный для лица характер распространяемых им сведений. Обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, являющееся реализацией конституционного права граждан, само по себе не может рассматриваться как распространение (разглашение) той или иной информации. Однако, как уже отмечал КС РФ, систематический характер такого рода обращений, вынуждающий компетентные органы неоднократно проверять соответствующие факты, может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, на противоправный характер действий которого указано в обращении. В подобных случаях наличие всех необходимых условий для привлечения лица к уголовной ответственности устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Автор контента :©АстреЯ

Госпожнадзор получил право возбуждать дела об АП и штрафовать без проведения проверки в отношении нарушителя Федеральный закон от 1 апреля 2025 г. N 56-ФЗ 12 апреля вступили в силу поправки в КоАП РФ о наделении пожарных инспекторов исключительными полномочиями - правом возбуждать дело об административном правонарушении без предварительного проведения в отношении нарушителя проверки или иного КНМ с взаимодействием (новая ч. 3.7 ст. 28.1 Кодекса). Напомним, что по общему правилу (ч. 3.1 той же статьи) возбуждение дела об АП, - если оно выражается в несоблюдении обязательных требований, а соблюдение этих ОТ проверяется в рамках государственного надзора, - разрешено только после проведения КНМ во взаимодействии с контролируемым лицом. Исключения довольно немногочисленны (в том числе в области связи и защиты персональных данных, лицензирования в сфере промышленной безопасности). Теперь же и у органов госпожнадзора есть возможность оперативно, без организации и проведения КНМ, привлекать к административной ответственности за нарушения, угрожающие пожарной безопасности: - ст. 20.4, ст. 11.16 КоАП РФ (нарушение требований ПБ). - ст. 14.1, ст. 19.20 КоАП РФ (осуществление деятельности без лицензии - в тех сферах, которые лицензирует пожнадзор). По ряду частей ст. 14.1, ст. 19.20 КоАП РФ разрешено возбуждение дел об АП без проведения КНМ в отношении лицензиатов, осуществляющих деятельность по монтажу, ТО и ремонту средств обеспечения ПБ зданий и сооружений, если достаточные данные о совершении правонарушения установлены органом ГПН по результатам проведения иных пожарных КНМ. Автор контента :©АстреЯ